АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22668/2018

13 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пантелеевой С.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646044, 

<

...>)

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646045, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, открытого акционерного общества «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646044, 

<

...>),

о взыскании 362 139 руб. 79 коп., 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, после перерыва - не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие» (далее – ООО «Пикетинское ХПП», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец»  (далее – КФХ «Земледелец», ответчик) о взыскании 362 139 руб. 79 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе  341 094 руб. основного долга и 21 045 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.03.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие»

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве поддержало позицию истца по делу.

В судебном заседании, открытом 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание после перерыва продолжено в его отсутствие.

В судебном заседании после перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 334 872 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 320 047 руб. 50 коп. – основной долг, 14 825 руб. 21 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 01.01.2019. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках фактически сложившихся между сторонами правоотношений ООО «Пикетинское ХПП» оказало КФХ «Земледелец» услуги  по приемке, сушке, подработке и хранению зерна на общую сумму 361 623 руб. 50 коп., направив для подписания акты от 08.02.2018 № 22, от 08.02.2018 № 23, от 08.02.2018 № 24.

Ответчик полученные акты не подписал, оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2018 № 145 на сумму 41 576 руб., в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 320 047 руб. 50 коп.  

Претензия от 05.04.2018, направленная в адрес ответчика 05.04.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Пикетинское ХПП» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приемке, сушке, подработке и хранению зерна.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 890 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждения за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (в частности, реестрами приемных квитанций, карточками анализа зерна) и ответчиком не опровергнут.

Доводы  ответчика о передаче им на хранение зерна не истцу, а третьему лицу судом отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Кроме того, согласно представленным третьим лицом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям о застрахованных лицах за 2017 год по форме «СЗВ-СТАЖ» у ОАО «Пикетинское ХПП»  с 23.08.2017 отсутствуют  наемные работники.

Согласно расчету, представленному ООО «Пикетинское ХПП», задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг  составляет 320 047 руб. 50 коп.     Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты КФХ «Земледелец» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 320 047 руб. 50 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 16.05.2018 по 01.01.2019, в размере 14 825 руб. 21 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646044, 

<

...>) 334 872 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 320 047 руб. 50 коп. – основной долг, 14 825 руб. 21 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 01.01.2019, а также 9 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пикетинское Хлебоприемное Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646044, 

<

...>) из федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 324 от 21.11.2018, № 401 от 29.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов