Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53572/23-121-317

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ССГ» (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 22, стр. 1, этаж 34, помещ. 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Московское УФАС России, 2) ООО "РСП"

о признании недействительным договора от 21.02.2023 года  № 32312048924 

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2023 б/н, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" о признании недействительным договора от 21.02.2023 года  № 32312048924. 

Ответчиком представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых  просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «ССГ», Московское УФАС России, ООО "РСП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и пояснений на него, судом признаются исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры 32312048924 от 06.02.2023, заявке ООО "РСП" присвоено 1 место (победитель закупки), заявке ООО «ССГ» присвоено 2 место. Согласно пункту 15 указанного протокола по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО "РСП". Договор должен был быть заключен в срок до 27.02.2023.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность на основании Положения о закупке, утвержденного приказом Главного контрольного управления города Москвы от «4» августа 2022 г. № 41 (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 41.5 Положения о закупках, победитель конкурентной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 настоящего Положения) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные разделами 41 и 46 настоящего Положения, он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные разделом 42 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Таким образом, на подписание проекта договора со своей стороны у победителя закупки имеется 5 дней, иначе он признается уклонившимся от заключения договора.

08.02.2023 Заказчик разместил проект договора. 15.02.2023 проект договора был подписан победителем закупки. 21.02.2023 договор подписан Заказчиком. Договор был опубликован на ЕИС 07.03.2023. С учетом вышеупомянутых обстоятельств, Победителем в установленный срок договор подписан не был.

Так же Заказчиком нарушен срок подписания контракта, установленный пунктом 6.2.3. Конкурсной документации: В течение трех рабочих дней с даты направления Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.2.2. настоящей Документации, победитель закупки в электронной форме на ЭТП подписывает усиленной электронной подписью договор, а также размещает на ЭТП подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при соответствии указанным условиям).

В течение трех рабочих дней с даты размещения на ЭТП победителем закупки в электронной форме подписанного им договора и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документов во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при соответствии указанным условиям), Заказчик подписывает усиленной электронной подписью договор на ЭТП.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, истец полагает, что заключенный между ООО "РСП" и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" договор № 32312048924 от 21.02.2023 является недействительным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить пред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, и. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, а также должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Из редакции статьи 168 ГК РФ следует, что она применима к случаям, когда сделка нарушает федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и нормы указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2142/10 по делу № А51-10815/2009), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС16-9281 по делу № А40-120016/2015). Именно такие акты пункт 6 статьи 3 ГК РФ прямо относит к категории «иных правовых актов».

Положение о закупке, принятое в соответствии с Законом о Закупках, к категории правовых актов, содержащих нормы гражданского права, не относится и соответственно несоблюдение Победителем установленного в нем срока для подписания проекта договора, само по себе не может являться основанием дли признания договора недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны.

10.02.2023 Заказчику поступило письмо от Победителя закупки, в котором указывалось, что ООО «РСП» не намерен уклоняться от подписания договора, но по причине долгого согласования текста банковской гарантии ООО «РСП» не имеет возможности подписать договор в установленный срок и просят продлить срок подписания договора.

Таким образом, суд признает, что действия победителя закупки - ООО "РСП" свидетельствуют о его добросовестности и реальном намерении к заключению договора в срок, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках. Кроме того, суд учитывает, что общий срок заключения договора, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, был соблюден.  

Довод истца о том, что заключив соглашение о намерении и продлив срок подписания договора ответчик предоставил преимущество другому участнику закупки и лишил истца законного права на заключение договора ничем не подтвержден. 

Учитывая изложенное, суд считает что исковые требования ООО «ССГ» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 167,  168, ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ССГ» исковых требований, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова