АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–1943/2022                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красфарма», г. Красноярск, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ребрихинская центральная районная больница», с. Ребриха,

о взыскании 1 471 360 руб. 00 коп. долга по договору на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим №539-44 от 17.03.2021, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, об обязании выбрать товар в количестве 30 400 упаковок,

при участии в заседании представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ребрихинская центральная районная больница»  (далее – ответчик) о взыскании 1 471 360 руб. 00 коп. долга по договору на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим №539-44 от 17.03.2021, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, об обязании выбрать товар в количестве 30 400 упаковок.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

17.03.2021 по результатам электронного аукциона объявленного извещением от 12.02.2021 № 0817200000321000983, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.03.2021 №0817200000321000983 в соответствии с требованиями ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) между КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» (далее Ответчик, Заказчик) и ПАО «Красфарма» (далее - Истец, Поставщик) заключен гражданско - правовой Договор № 539-44 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Цефотаксим (Лот №317) (далее - Договор).

Цена Договора составляет 2 710 400 (два миллиона семьсот десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим (код ОКПД 2 - 21.20.10.191) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.1 Договора Поставка Товара осуществляется в течение 2021 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (Приложение № 4) от Заказчика.

Согласно п. 5.1 Договора по согласованию между Поставщиком и Заказчиком возможна единовременная поставка.

в адрес Ответчика истцом направлено Требование о выборке Товара № 518 и направлении заявок на дальнейшую поставку препарата Цефотаксим, ввиду того, что срок поставки по Договору истекает 31.12.2021.

 

На данное Требование 06.12.2021 исходящий № 845 получен ответ, об отсутствии потребности в поставке лекарственного препарата.

Истец считает, что на стороне Ответчика имеется не прекращённое обязательство по принятию Товара.

По мнению истца, выставить заявки на весь Товар — обязанность Заказчика, а не его право.

Учитывая то, что Ответчиком, по мнению истца, до настоящего времени не исполнены обязательства по Договору в части не предоставления Истцу заявки, составленной Заказчиком и доведенной в согласованной форме до Поставщика, а равно невыборки Товара на сумму 1 471 360 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек в количестве 30 400 упаковок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а l при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно cт. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 4 1000000694_11084943 506 - 524), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных 

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса. 

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

У поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара.

Согласно условиям договора выставлять заявки является правом, а не обязанностью заказчика. 

По мнению Истца, дополнительным соглашением к договору вносятся изменения в существенные условия договора, с чем нельзя согласиться.

Ответчиком было направлено  истцу не дополнительное соглашение к договору, а соглашение о расторжении договора по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ, п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно подпункту ,,б'' п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: 

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из приведенной нормы следует, что для уменьшения цены договора необходимо волеизъявление двух сторон, с составлением дополнительного соглашения к договору. Однако истец и ответчик условия заключенного договора нс меняли, дополнительных письменных соглашений не заключали, переписку о порядке исполнения договора не вели. 

В заключенном договоре не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена ответственность за ненаправление заявок на получение товара.

Согласно п. 5.1. договора в обязанности заказчика входит направление поставщику утвержденной заявки на поставку Товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок поставки: с момента заключения договора до 31.12.2021 по заявкам заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки.

            Согласно условий заключенного договора, договор не содержат обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, на всю сумму договора, Условия договора свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в части ненаправления заявок и неосуществление  выборки отсутствует, договором не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

            Таким образом, надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия Заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в п.4 ст. 486 ГК РФ.

Заявки на поставку товара согласно спецификации договора формируются по мере возникновения необходимости в том или ином товаре, с учетом наличия денежных средств на счете Заказчика, для предотвращения возникновения кредиторской задолженности. 

По договору заявки на поставку товара были направлены, поставка осуществлена по товарным накладным №1796/П от 23 03.2021, №2334/П от 12.04.2021, №2474/П от 15.04.2021, №3034/П от 13 05 2021 №3632/11 от 04.06.2021, №4561/0 от 14.07.2021, №5609/П от 01 09.2021, №6056/П от 20.09.2021, № 7179/П от 10.11.2021. 

При этом, учитывая, что за весь период поставки выборка товара ответчиком была незначительной, истец, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был предполагать, что товар на спорную сумму не представляет потребительской ценности для ответчика, и не производить товар на спорную сумму исключительно для дальнейшей его поставки ответчику.

В соответствии с п. 12.1. договора он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2021, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней). Т.е. предусмотренные договором обязательства сторон должны считаться прекращенными с 01.01.2022, таким образом, истец не может требовать от ответчика выборку товара и его оплаты.

Обязательным условием поставки товара является наличие заявки заказчика, без которой товар не мог быть поставлен истцом. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что товар был поставлен истцом и оплачен ответчиком в соответствии с полученными от ответчика заявками по согласованным сторонами количеству и сумме товара. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что отказ ответчика принять оставшуюся часть товара соответствует условиям договора на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим №539-44 от 17.03.2021, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 471 360 руб. 00 коп. долга по договору на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим №539-44 от 17.03.2021, необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11.8 договора предусмотрен штраф за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что товар поставлен истцом и оплачен ответчиком в соответствии с полученными заявками по согласованным сторонами количеству и сумме товара, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 N Ф08-5065/2021 по делу N А53-39380/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 N Ф05-33135/2021 по делу N А41-10871/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2021 N Ф01-6254/2021 по делу N А28-1889/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021 N Ф09-5774/21 по делу N А71-49/2021). 

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич