АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15149/2024

30 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Новосибирская область г. Новосибирск

            к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН: 

<

***>) Саратовская область г. Балашов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 117041, Москва 

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) предполагаемый адрес регистрации: Волгоградская обл., Дубовский район, г.Дубовка, 

            о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 944 740 руб., неустойки за период с 12.01.2024 года по 16.04.2024 года, в размере 982 310,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 356,68 рублей за период с 17.04.2024 года по 21.05.2024 года и далее с 22.05.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47937,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.01.2023, путем веб-конференции;

от ответчика: ФИО5  - представитель по доверенности от 11.03.2024, путем веб-конференции,

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (далее – ООО «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, подрядчик) в свою пользу сумму авансового платежа в размере 3 944 740 руб., неустойку за период с 12.01.2024 года по 16.04.2024 года, в размере 982 310,40 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, в размере 60 356,68 рублей за период с 17.04.2024 года по 21.05.2024 года и далее с 22.05.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47937,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 9.2 договора №РНК-МПС-0193/3 от 20.12.2023 в случае если возникшие в рамках действия договора споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров. После соблюдения претензионного порядка, спор подлежит рассмотрению в суде, по месту нахождения ответчика. 

Определением суда от 11.09.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования, в котором истец просит исключить пункт 5 искового заявления, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117041, индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, правовую позицию по спору не выразили. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресам третьих лиц, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №РНК-МПС-0193/3 на выполнение подрядных работ, согласно которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на строительной площадке Цеха холодной прокатки (ЦХП) на объекте «Современный комплекс по производству высококачественного горячекатаного и холоднокатаного плоского проката из нержавеющей и коррозионностойких марок стали в г. Волжский Волгоградской области», далее объект.

Согласно п. 2.3 договора стоимость договора, с учетом согласованных условий о порядке и условиях её изменения, включает компенсацию любых и всех затрат подрядчика (за исключением затрат, которые прямо отнесены на заказчика), связанных с исполнением им своих обязательств по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь этим, следующие затраты и расходы:

1) стоимость подготовки исполнительной документации, эксплуатационной документации и иной документации, необходимой для выполнения подрядчиком своих обязательств в рамках настоящего договора;

2) стоимость выполнения всех работ, объем которых согласован с спецификации-приложении, включая все расходы и затраты;

3) затраты на временные здания и сооружения;

4) затраты на технику, машины и механизмы, включая их мобилизацию/демобилизацию, обслуживание и ремонт;

5) затраты на пользование муниципальными, областными, частными внеплощадочными дорогами;

6) все затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг в целях выполнения всех работ;

7) оплата налогов, сборов и других обязательных выплат, подлежащих осуществлению подрядчиком в соответствии с законодательством;

8) выплаты за негативное воздействие на окружающую среду;

9) все таможенные сборы и пошлины в отношении объема поставок субподрядчика в составе работ;

10) все затраты на получение ордеров, технических условий, согласований и прочих документов;

11) все командировочные расходы на персонал подрядчика, его субподрядчика.

Согласно п. 2.4 договора заказчик вправе на основании счета перечислить авансовый платеж подрядчику в размере 30% от стоимости каждой спецификации к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в соответствующих спецификациях-приложениях к договору. 

20.12.2023 к договору была заключена спецификация №1, согласно которой подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству ж/б фундаментов на объекте. Общий срок выполнения работ - 40 дней, с 11.01.2024 по 20.02.2024.

Цена работ по спецификации – 1 650 000 рублей, без НДС, аванс в размере 30 %.

20.12.2023 к договору была заключена спецификация №2 на выполнение комплекса работ по монтажу металлоконструкций на объекте.

Общий срок выполнения работ – 60 дней, с 11.01.2024 по 11.03.20204.

Стоимость работ по спецификации – 6 877 000 рублей, без НДС, аванс в размере 30%.

Судом установлено, что сторонами к договору подписаны две спецификации: 1. Спецификация-приложение №1 от 20.12.2023 года на 1 650 000 рублей без НДС, срок выполнения работ с 11.01.2024 года по 20.02.2024 года; 2. Спецификация – приложение №2 от 20.12.2023 года на 6 877 000 рублей без НДС, сроком с 11.01.2024 года по 11.03.2024 года. Итого цена договора по двум спецификациям составляет: 1 650 000 +6 877 000 = 8 527 000 без НДС, а с НДС +20% = 10 232 400 рублей.

В рамках авансирования выполнения работ по договору, заказчик перечислил в счет авансирования последнего, денежные средства, в размере 3 944 740 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение аванса в размере 3 944 740 рублей.

Буквальное толкование условий договора №РНК-МПС-0193/3 от 20.12.2023 на выполнение подрядных работ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно условиям договора и спецификации аванс в размере до 30% от стоимости работ по спецификации – приложению, в том числе НДС по ставке 20%, уплачивается на основании счета подрядчика. Зачет аванса осуществляется пропорционально стоимости сданных подрядчиком и принятых заказчиком работ в соответствующем отчетном периоде по спецификации-приложению. 

Во исполнение условий договора заказчиком были перечислены денежные средства на основании платежных поручений:

1. №2818 от 22.12.2023 года на сумму 500 000 рублей; 

2. №1 от 09.01.2024 года на сумму 500 000 рублей; 

3. №10 от 12.01.2024 года на сумму 500 000 рублей; 

4. №28 от 19.01.2024 года на сумму 150 000 рублей; 

5. №69 от 05.02.2024 года на сумму 200 000 рублей; 

6. №74 от 08.02.2024 года на сумму 500 000 рублей; 

7. №82 от 09.02.2024 года на сумму 100 000 рублей; 

8. №106 от 16.02.2024 года на сумму 80 000 рублей; 

9. №111 от 19.02.2024 года на сумму 70 000 рублей; 

10. №112 от 19.02.2024 года на сумму 140 000 рублей; 

11. №132 от 22.02.2024 года на сумму 350 000 рублей; 

12. №31 от 19.01.2024 года на сумму 343 440 рублей; 

13. № 34 от 24.01.2024 года на сумму 250 000 рублей; 

14. №35 от 24.01.2024 года на сумму 160 000 рублей; 

15. №50 от 31.01.29024 года на сумму 100 000 рублей; 

16. № 2189 от 25.12.2023 года на сумму 1 300 рублей.

Перечисленные денежные средства производились согласно письменным указаниям ответчика, о чем свидетельствуют письма, представленные истцом в материалы дела.

Размер полученных денежных средств не оспариваются со стороны ответчика, что подтверждается ответом на претензию, в которой подтверждается, что в качестве аванса получено 3 944 740 рублей, а также актом сверки, подписанным ответчиком, где указаны вышеназванные перечисления.

Также ответчик в судебном заседании 16.12.2024 подтвердил сумму полученного аванса в размере 3 944 740 руб., а так же суму договора в размере 10 232 400 руб. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, как указал в исковом заявлении истец, подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по договору.

Согласно п. 8.7. договора от 20.12.2023, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки конечного срока выполнения работ или иного грубого нарушения подрядчиком своих обязательств.

Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 11.01.2024, а закончить 20.02.2024.

В связи с тем, что до окончания срока выполнения работ, ответчик так и не приступил к ее выполнению, 15.03.2024 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора с просьбой вернуть денежные средства, в размере 3 944 740 рублей.

Указанное уведомление было получено ответчиком 16.04.2024. С указанной даты истец считает, что договор расторгнут, поскольку согласно п. 8.8. договора от 20.12.2023, сторона, правомерно заявляющая отказ от договора, обязана уведомить другую сторону не позднее 30 дней до даты предполагаемого прекращения договора. Истец полагает, что уведомление о расторжении произошло не позднее 30 дней (если бы было указано не ранее, то истец прибавил еще бы 30 дней), что отвечает требованиям п.8.8. договора.

Материалами дела подтверждено, что 16.04.2024 истец отказался от исполнения договора. Содержание писем (претензий) свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора №РНК-МПС-0193/3 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Судом установлено, что обязательства сторон по договору от 20.12.2023 № №РНК-МПС-0193/3  прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа в общей сумме 3 944 740 руб. по указанному договору ответчиком подтвержден. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

Согласно ответу на претензию, ответчик вернуть денежные средства отказывается, считает, что аванс отработал в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от 20.12.2023 подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи результата работ/этапа направляет заказчику письменное уведомление о готовности сдачи работ. Вместе с уведомлением подрядчик предоставляет оформленные акты на скрытые работы, журнал производства работ, исполнительную документацию на выполненные работы. Вся документация должна быть передана в полном объеме и оформлена надлежащим образом. 

Таким образом, разделом № 3 указанного договора регламентируется порядок сдачи-приемки выполненных работ, который предусматривает заблаговременное уведомление заказчика об окончании работ, приемку работ на объекте с непосредственным участием представителя подрядчика, передачу исполнительной документации, сертификатов качества, паспортов и иных документов на используемые материалы, а также журнала производства работ и т.д. По результатам приемки, заказчик выявляет отступления от требований к качеству выполненных работ, указывает на замечания, после чего подписывает или отказывается от подписи актов выполненных работ по соответствующим мотивам.

Согласно п. 9.13 если иное прямо не предусмотрено договором, юридически значимые сообщения подлежат передаче одним из следующих способов:

1.    заказным письмом или курьерской почтой с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре, либо

2.    по электронной почте или по факсу по адресам, указанным в договоре с одновременным направлением/передачей оригиналов документов уполномоченными договором лицам/лицами, либо

3.    вручаются под расписку уполномоченную представителю стороны.

Использование иных способов не признается надлежащим.

Акты выполненных работ, направленные в адрес ООО «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ»  по почте, после получения претензии и расторжения договора, не могут расцениваться ни как уведомление к приемке готовых к сдаче работ, ни как актирование фактически выполненных подрядчиком работ, поскольку нарушен предусмотренный договором порядок их предъявления к приемке и проверки качества, а также не представлен перечень документов, предусмотренный п.3.5. - 3.6. договора от 20.12.2023.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» 10.12.2024 заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.12.2024 судом было предложено сторонам в срок до 16.01.2025 рассмотреть вопрос о необходимости назначении экспертизы по делу, представить запросы в экспертные учреждения и ответы на них, содержащие сведения о возможности проведения экспертизы, сведения об экспертах, которым может быть поручена экспертиза (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), о сроках проведения экспертизы и ее стоимости, предложения по вопросам, которые подлежат разрешению экспертом, доказательства внесения на  депозитный счет  Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере стоимости экспертизы.

В связи с возникшими разногласиями, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определением суда от 16.12.2024 разъяснено сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное статьей 82 АПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства факта выполнения работ по спорным договорам, факта передачи заказчику проектной документации.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № РНК-МПС-0193/3 от 20.12.2023 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 3 944 740 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 12.01.2024 по 16.04.2024 в размере 982 310,40 руб.

Согласно п.10.2 договора от 20.12.2023, подрядчик несет ответственность за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ по договору, когда просрочки вызваны обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик. В этом случае подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора по состоянию на дату предъявления требований. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Проверив указанный расчет неустойки суд считает его правильным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 12.01.2024 по 16.04.2024 (дата расторжения договора) в размере 982 310,40 руб. 

Истцом так же заявлено исковое требование о взыскании с 17.04.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.05.2024 в размере 60 356,68 руб. а с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на момент вынесения решения (16.01.2025) составил 542 123,74 рублей

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика по исковому заявлению в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 123,74 рублей.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11). 

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 47 840 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 20.05.2024. 

При цене иска 5 469 174,14 руб. (3 944 740 руб. сумма задолженности + 982 310,40 руб. неустойка + 542 123,74 проценты на дату вынесения решения) государственная пошлина составляет 50 346 руб.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 940 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Новосибирская область удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН: 

<

***>) 412310, Саратовская область, г. Балашов в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Новосибирская область сумму авансового платежа в размере 3 944 740 руб., неустойку за период с 12.01.2024 года по 16.04.2024 года в размере 982 310,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 542 123,74 рубля за период с 17.04.2024 года по 16.01.2025 года и далее с 17.01.2025 года по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 940,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН: 

<

***>) 412310, Саратовская область, г. Балашов в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 406 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева