ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1585/2020

г. Киров

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 по делу № А82-1585/2020

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 48 942 886 руб. 63 коп.,

третьи лица: ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, Закрытое акционерное общество «Единство», арбитражный управляющий ЗАО «Единство» ФИО6,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования, согласно уточнениям,  в размере 48 942 886 руб. 63 коп., в том числе 45 908 637 руб. 80 коп. основного долга, 2 472 230 руб. 97 коп. процентов, 525 247 руб. 77 коп. неустойки, 36 770 руб. 09 коп. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 46 389 501 руб. 47 коп. основного долга, 2 028 137 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 525 247 руб. 77 коп. неустойки.

АО «Россельхозбанк» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, а именно: включить в реестр требований кредиторов должника  в составе третьей очереди требование АО «Россельхозбанк» в размере 48 942 886 руб. 63 коп., из которых 45 908 637 руб. 80 коп. - основной долг, 2 472 230 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 525 247 руб. 77 коп. - пени за неуплату основного долга и процентов, 36 770 руб. 09 коп. - госпошлина.

Заявитель жалобы указывает, что общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, соответствует требованиям Банка. Однако сумма задолженности по основному долгу, процентам, госпошлине не соответствует требованиям Банка. Денежные средства в размере 480 863 руб. 67 коп. поступили от ЗАО «Единство». Сумма госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО «Единства» не включена, поскольку госпошлина для ЗАО «Единство» является текущим платежом. Поскольку сумма госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО «Единство» не включена, то поступившие от ЗАО «Единство» денежные средства не могли быть зачислены в счет погашения задолженности по госпошлине. Возражений по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу от должника и третьих лиц не поступало. Зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу не нарушает прав должника и третьих лиц. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу №А82-1582/2020 определено включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в составе третьей очереди требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала в сумме 48 942 886 руб. 63 коп., из которых 45 908 637 руб. 80 коп. - основной долг, 2 472 230 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 525 247 руб. 77 коп. - пени за неуплату основного долга и процентов, 36 770 руб. 09 коп. - госпошлина. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 (мотивировочная часть от 21.02.2020) по делу №А82-14871/2019 определено признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Единство» в составе третьей очереди требование АО «Россельхозбанк», обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 49 797 481 руб. 75 коп., в том числе 46 800 000 руб. основного долга, 2 472 233 руб. 97 коп. процентов по кредиту, 525 247 руб. 78 коп. неустойки. Поскольку размер задолженности по основному долгу, процентам и госпошлине по солидарным должникам не идентичен, отражается на одних счетах для всех солидарных должников, это создает для Банка неопределенность и неудобство по учету поступивших денежных средств в рамках дел о банкротстве солидарных должников.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2021  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

1. 15.10.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Единство» (заемщик) был заключен договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 25 000 000 руб. под 11,7% годовых на срок до 11.01.2019, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредитного договора № 

<

***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от 15.10.2018.

2. 07.09.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Единство» (заемщик) был заключен договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 23 000 000 руб. под 11,7% годовых на срок до 05.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредитного договора № 

<

***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от 07.09.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.10.2019 по делу № 2-1509/2019, вступившим в законную силу 16.01.2020,  в пользу АО «Россельхозбанк» с ЗАО «Единство», ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность:

- по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.10.2018 в размере 24 500 000 руб. – основной долг, 917 990 руб. 08 коп. – проценты, 30 659 руб. 74 коп. – неустойка, 

- по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 07.09.2018 в размере 22 300 000 руб. – основной долг, 837 784 руб. 09 коп. – проценты, 36 711 руб. 10 коп. – неустойка, 

а также взыскана госпошлина 60 000 руб. 

Также, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.07.2020 по делу № 2-1156/2020, вступившим в законную силу 01.09.2020,  в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 взыскана задолженность:

- по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.10.2018 в размере 416 234,51 руб. – проценты, 67 214,20 руб.  – неустойка, 

- по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 07.09.2018 в размере 300 225,19 руб. 09 коп. – проценты, 390 662,74 руб.– неустойка, 

а также взыскана госпошлина 14 072 руб. 

Определением от 13.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО7.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

По расчету заявителя задолженность ФИО3 составляет 48 942 886 руб. 63 коп., в том числе 45 908 637 руб. 80 коп. основного долга, 2 472 230 руб. 97 коп. процентов, 525 247 руб. 77 коп. неустойки, 36 770 руб. 09 коп. госпошлины.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди включил требование АО «Россельхозбанк» в размере 46 389 501 руб. 47 коп. основного долга, 2 028 137 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 525 247 руб. 77 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

АО «Россельхозбанк» изначально указывало сумму задолженности по процентам 2 472 230 руб. 97 коп., по госпошлине 36 770 руб. 09 коп.

Доказательства исполнения данного судебного акта в полном объеме суду не представлены. Однако после обращения в суд с настоящим заявлением, ЗАО «Единство» была произведена частичная оплата долга в размере 480 863 руб. 67 коп.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поступившие денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по расходам на уплату госпошлины, затем на погашение процентов, а в оставшейся части – на погашение суммы основного долга, в связи с чем счел подлежащим удовлетворению требование Банка в размере 46 389 501 руб. 47 коп. основного долга, 2 028 137 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 525 247 руб. 77 коп. неустойки.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время размер задолженности по солидарным должника не идентичен, основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 по делу № А82-1585/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1