АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-13365/2025 

Дата принятия решения – 13 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Бугульминский Электронасосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 308 788 руб. 80 коп. долга, 305 660 руб. 30 коп. неустойки, с последующим её начислением на дату принятия судебного акта и по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 27.12.2024г.;

от ответчика – – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминский Электронасосный завод" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - «ответчик») о взыскании 13 308 788 руб. 80 коп. долга, 305 660 руб. 30 коп. неустойки, с последующим её начислением на дату принятия судебного акта и по день фактической уплаты долга.

Представитель иска в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. между ООО «ИМПУЛЬС» (Ответчик) и ОАО «БЭНЗ» (Истец) был заключен договор поставки № 11-90, в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязательства осуществить поставку товара, а Ответчик взял на себя обязательства поставленный товар оплатить. 

В рамках договора поставки, Истцом в адрес Ответчика по спецификациям № 18 от 15.11.2023 г., № 15 от 25.09.2023 г., № 13 от 12.07.2023 г., № 9 от 03.07.2024 г., № 8 от 25.06.2024 г., № 7 от 27.05.2024 г., № 5 от 12.01.2024 г., № 3 от 10.01.2024 г., был поставлен товар на сумму 15 883 348 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного договора поставки, оплата осуществляется в порядке, установленном спецификациями на поставляемые партии товара. В соответствии с условиями спецификаций оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии с п. 8.3. вышеуказанного договора поставки товара, за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от  неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Товар был оплачен частично, на сумму 2 574 560  руб., задолженность за поставленный товар составляет 13 308 788 руб. 80 коп. 

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику претензионное письмо от 02 августа 2024 г. с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере и неустойку в размере 305 660 руб. 30 коп., начисленную на основании п 8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанную по состоянию на 03 февраля 2025 г., с дальнейшим начислением  неустойки по день фактической оплаты.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 13 308 788 руб. 80 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

В соответствии с п. 8.3. вышеуказанного договора поставки товара, за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от  неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 28.02.2024 по 03.02.2025. По расчету истца, общий размер неустойка за указанный период составляет 305 660 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик заявление о несоразмерности неустойки не представил. Кроме этого, с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки рефинансирования Банка России,  у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени за указанный период  также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки начиная с 04 февраля 2025 года по день фактической уплаты также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминский Электронасосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 308 788 руб. 80 коп. основного долга, 305 660 руб. 30 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга начиная с 04 февраля 2025 года по день фактической оплаты основного долга, а также 361 144 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                   Ю.С. Мусин