Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10122/2024

г. Чита

30 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 032юр-85 от 17.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года по делу № А58-10122/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 073 771,45 рублей, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.11.2024 №009юо-788 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 073 771,45 рублей платы за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 213 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года (резолютивная часть от 15.05.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что не является собственником помещения и как арендатор не может нести ответственность за бездоговорное потребление ресурса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением 10.03.2011 между акционерным обществом «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) был заключен договор № А1654/03/11 на отпуск питьевой воды на объект, расположенный по адресу: пер. Вилюйский 20. По условиям данного договора истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту, а абонент обязался производить оплату.

14.05.2024 инспектором АО «Водоканал» был выявлен факт самовольного пользования (подключения) к сетям холодного водоснабжения по адресу: 

<

...> а именно:

- по адресу пер. Вилюйский 20 (20Б, 20/2) обнаружено самовольное присоединение и пользование сетями холодного водоснабжения диаметром 32 мм, врезка до основного прибора учета;

- по адресу: пер. Вилюйский 20 (20/1 к 1 врезка № 1) обнаружено самовольное присоединение и пользование сетями холодного водоснабжения диаметром 25 мм, врезка до основного прибора учета;

- по адресу: пер. Вилюйский 20 (20/1 к 1 врезка № 2) обнаружено самовольное присоединение и пользование сетями холодного водоснабжения диаметром 25 мм, врезка до основного прибора учета.

О чем были составлены акты-предписание, произведено отключение врезок до основного прибора учета и составлены акты-отключение. Акты подписаны со стороны потребителя индивидуальным предпринимателем ФИО2

На основании указанных актов, 20.05.2024 года индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 произведен расчет задолженности и выданы: - счет № 08 на сумму 2 342 574,57 руб.; - счет № 09 на сумму 1 365 598,44 руб.; - счет № 10 на сумму 1 365 598,44 руб.

Оплата не произведена, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 35 "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО3 является не надлежащим ответчиком. Данные доводы были предметом изучения судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с должника задолженности за потребленный ресурс.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В рассматриваемой ситуации помещения ответчика оборудованы приборами учета холодной воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В данном случае, работниками гарантирующего поставщика выявлены три случая самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения.

Расчет объема поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности и наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлены, какие именно платежи не учтены истцом и судами при расчете долга ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требования истца судом удовлетворены обоснованно.

Ответчик указывает, что он не является собственником помещения, следовательно не может нести ответственность за потребление ресурса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения (нарушения ответчиком порядка учета отпущенной ему питьевой воды), выразившегося в наличии несанкционированных врезок на водопроводе.

Пунктом 33 Правил № 644 установлено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров. Судом установлено фактическое пользование и владение ответчиком объектами недвижимости, включая весь период обнаружения нарушений в мае 2024 года. Вместе с тем судом учтено, что у ответчика (арендатор) с третьим лицом (арендодатель) был заключен договор аренды с выкупом от 01.03.2022, согласно пункта 2.7.9 которого арендатор обязан самостоятельно от своего имени заключать договоры на поставку коммунальных, эксплуатационных, охранных услуг, услуг видеонаблюдения, интернета и иных услуг. Нести расходы по коммунальным, эксплуатационным и иным платежам.

Согласно пояснениям третьего лица спорные помещения не выбывали из фактического владения ответчика. С ответчиком (собственником недвижимого имущества) был заключен договор займа под залог недвижимости, по которому займ не был ответчиком выплачен. В связи с этим по решению суда на данное имущество было обращено взыскание. По акту от 08.12.2021 г. данное имущество было передано третьему лицу. (отзыв  от 26.03.2025 г.)  Впоследствии с ответчиком был заключен договор аренды с выкупом от 01.03.2022, по которому ответчик выплатил выкупную стоимость недвижимого имущества, 22.04.2025 подписан акт приема-передачи, 25.04.2025 право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, в период нарушения правил водопотребления спорные помещения находились в распоряжении ответчика. А водопотребление осуществлялось на основании договора водоснабжения заключенного с ответчиком. В данном случае  у ответчика  возникли права и обязанности по договору водоснабжения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года по делу № А58-10122/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 И.В. Леонтьев

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова