Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45095/22

29 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной В.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" 

к ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" 

о взыскании пени в сумме 2 544 383,84 руб.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

МУП «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в результате просрочки исполнения обязательства по Договору на отпуск тепловой энергии № 1ТЖ от 01.11.2013 г. в размере 2 544 383,84 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" и ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" заключен Договор на отпуск тепловой энергии № 1ТЖ от 01.11.2013 г.

По условиям договора МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" обязуется осуществлять поставку  ООО УК «Жилкомсервис - Долгопрудный» через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, а ООО УК «Жилкомсервис - Долгопрудный» принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, учет отпущенной МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и потребленной ООО УК «Жилкомсервис - Долгопрудный» тепловой энергии осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» узлами учета, установленными на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, при отсутствии узла учета на границе эксплуатационной ответственности сетей, стороны, учет и определение объема потребленной тепловой энергии осуществляют расчетным методом.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора, расчеты по договору производятся ООО УК «Жилкомсервис - Долгопрудный» на основании выставленных платежных документов.

Срок оплаты: -  до 10 числа месяца, следующего за отчетным - 30% от произведенных начислений; -  до 20 числа месяца, следующего за отчетным - 50% от произведенных начислений; -  до 29 числа месяца, следующего за отчетным - 20% от произведенных начислений.

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии в надлежащем порядке и надлежащего качества.

Как указал Истец, ООО УК «Жилкомсервис - Долгопрудный» в период с 31.01.2019 года по 29.01.2020 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, в виду чего были допущены значительные просрочки в платежах за поставленные ресурсы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  МУП «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г. ДОЛГОПРУДНОГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд изучил представленные документы, заслушал позиции представителей сторон и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Потребление Ответчиком коммунального ресурса в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается.

Согласно положениям пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятон ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки    рефинансирования     Центрального     банка     Российской     Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочка.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представил письменный отзыв, в соответствии с которым Истец уточнил исковые требования с учетом доводов Ответчика. 

Возражений в отношении размера уточненных заявленных требований, либо доказательств оплаты за спорный период в срок суду не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы пени в размере 2 544 383,84 руб.

Истец в судебном заседании заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" в пользу МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" пени за период с 21.05.2019 по 30.01.2020 в сумме 2 544 383,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 722 руб.

Возвратить МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 216 руб., уплаченную по платежному поручению № 1429 от 17.06.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян