Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2368/2021

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (198412, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (далее – АО «780 РЗ ТСК») 1 450 034 рублей 46 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 18.12.2020 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, потребленной за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78230000231517.

 Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и АО «780 РЗ ТСК» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 78230000231517 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

При исполнении договора гарантирующий поставщик поставил за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 на объект потребителя электрическую энергию, неоплата которой в срок, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 1 450 034 рубля 46 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 18.12.2020 и последующему обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты (пункт 4.5 договора) принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 договора.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 гарантирующий поставщик начислил потребителю 1 450 034 рублей 46 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 18.12.2020, расчет выполнен исходя из ставки 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 450 034 рубля 46 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 18.12.2020 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, потребленной за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78230000231517, 27 500 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 494 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 20363 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                 Дорохова Н.Н.