РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233514/20-110-1651

г. Москва

15 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УМКД" (109125, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН,1-3, АНТР.1, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 057 021,91 рублей, 

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  26.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УМКД" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 857 021,91 руб. пеней по Договорам №26/КВ/19 от 04.03.2019, №26/КВ/20 от 04.03.2019. №26/КВ/21 от 04.03.2019, №26/КВ/22 от 04.03.2019, №26/КВ/23 от 06.03.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УМКД» (Дале - Истец, Заказчик) и ИП ФИО3 (Далее - Ответчик, Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг за номерами:

Договор №26/КВ/19 от 04 марта 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоэтажном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов пер. 4к.1;

Договор №26/КВ/20 от 04 марта 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Дербеневская ул. 1;

Договор №26/КВ/21 от 04 марта 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов пер. 5;

Договор №26/КВ/22 от 04 марта 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская ул. 17;

Договор №26/КВ/23 от 06 марта 2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО5 ул. 37А.

Согласно п.2.1.13 Договоров, Исполнитель берет на себя обязательство выполнить все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ, Регламентом ФКР Москвы «Требования, предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы», требования к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домом в городе Москвы, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 № ФКР-14-43/5.

Исходя из п. 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

4 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №26/КВ/19 (Далее - Договор №1), по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных(электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов 

<

...>».

В обоснование своих требований истец сослался на то,  что работы по 2 этапу услуг не выполнены, что подтверждается отсутствием положительного заключения экспертизы. Кроме того, согласно п. 5.2 Договора №1 за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 205 925,87 руб.

Кроме того, за отрицательное заключение экспертизы Истцу, как Генеральному подрядчику по договору №ПКР-002489-18 от 15.10.2018 был выставлен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1.6 Договора №1 Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора, статьей 761 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательных работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ не установлено иное.

4 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №26/КВ/20 (Далее - Договор №2), по которому Исполнитель берет на себя обязательство по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных(электронных) рекомендаций по «Выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Дербеневская ул. 1»

Работы по 2 этапу услуг не выполнены, что подтверждается отсутствием положительного заключения экспертизы.  

Согласно п. 5.2 Договора №2 за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 201 135,33 руб.

Кроме того, за отрицательное заключение экспертизы Истцу, как Генеральному подрядчику по договору №ПКР-002532-18 от 15.10.2018 был выставлен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1.6 Договора №2 Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора, статьей 761 ГК РФ.

П. 2 ст. 761 ГК РФ гласит, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательных работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ не установлено иное.

4 марта 2019 года межу Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 26/КВ/21 (Далее - Договор №3), по которому Исполнитель берет на себя обязательство по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных(электронных) рекомендаций по «Выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов пер. 5»

Работы по 2 этапу услуг не выполнены, что подтверждается отсутствием положительного заключения экспертизы. Кроме того,

Согласно п. 5.2 Договора №3 за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 193 427,07 руб.

Кроме того, за отрицательное заключение экспертизы Истцу, как Генеральному подрядчику по договору №ПКР-002531-18 от 15.10.2018 был выставлен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1.6 Договора №4 Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора, статьей 761 ГК РФ.

П. 2 ст. 761 ГК РФ гласит, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательных работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ не установлено иное.

4 марта 2019 года межу Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 26/КВ/22 (Далее - Договор №4), по которому Исполнитель берет на себя обязательство по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных(электронных) рекомендаций по «Выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская ул. 17»

Работы по 2 этапу услуг не выполнены, что подтверждается отсутствием положительного заключения экспертизы. Кроме того,

Согласно п. 5.2 Договора №4 за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 45 200 руб.

Кроме того, за отрицательное заключение экспертизы Истцу, как Генеральному подрядчику по договору №ПКР-002387-18 от 09.10.2019 был выставлен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1.6 Договора №2 Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора, статьей 761 ГК РФ.

П. 2 ст. 761 ГК РФ гласит, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательных работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ не установлено иное.

6 марта 2019 года межу Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 26/КВ/23 (Далее - Договор №5), по которому Исполнитель берет на себя обязательство по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных(электронных) рекомендаций по «Выполнение работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО5 ул. 37а»

Работы по 2 этапу услуг не выполнены, что подтверждается отсутствием положительного заключения экспертизы. Кроме того,

Согласно п. 5.2 Договора №5 за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 211 333,64 руб.

Исходя из п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 Договора № 26/КВ/19, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов 

<

...>».

Общая стоимость услуг по Договору № 1 составляет 542 196 рублей, из которых аванс в сумме 54 220 рублей был оплачен 07.03.2019 г.

В соответствии с п.1.4. Договора № 1, срок его действия до 07.07.2019 года.

По факту выполненных услуг Исполнителем 1 этапа, 22.03.2019 г. был подписан Акт №22 сдачи-приемки услуг. В соответствии с данным актом Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объему его требований.

04.09.2019 года в своей претензии № 109/КВ/68 Исполнитель проинформировал Заказчика с предложением пересмотреть сроки исполнения обязательства и предусмотреть дополнительное финансирование. К данной претензии были приложены счета на оплату и акты сдачи-приемки работ по 2 этапу оказания услуг по Договору № 1 на сумму 487 976 рублей.

На претензию Заказчик не отреагировал.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 Договора № 26/КВ/20, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Дербеневская ул., д.1».

Общая стоимость услуг по Договору № 2 составила 529 582 руб., из которых аванс в сумме 52 958 рублей был оплачен 07.03.2019 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора № 2 срок его действия до 07.07.2019 года.

По факту выполненных услуг 1 этапа, 22.03.2019 г. был подписан Акт № 5 сдачи-приемки услуг. В соответствии с данным актом, Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объему его требований.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика посредствам телефонных переговоров, а 04.09.2019 г. в претензии № 109/КВ/68 Исполнитель предложил Заказчику предусмотреть дополнительное финансирование.

К данной претензии были приложены счета на оплату и акты сдачи-приемки работ по 2 этапу оказания услуг по Договору 2 на сумму 476 624 руб.

На претензию Заказчик не отреагировал.

Таким образом, согласование с департаментом в итоге было получено 29.07.2019 г., однако, ввиду отсутствия дополнительных договоренностей, дальнейшее исполнение обязательств приостановилось на п. 1.1.5 Договора № 2.

В соответствии с п. 1.1 Договора №26/КВ/21, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Пересветов пер., д. 5».

Общая стоимость услуг по Договору № 3 составляет 475 484 рублей, из которых аванс в сумме 47 548 рублей был оплачен 07.03.2019 г.

С учетом п. 1.4. Договора № 3, срок его действия до 07.06.2019 г.

По факту выполненных Исполнителем услуг 1 этапа, 04.03.2019 г. был подписан Акт №1 сдачи-приемки услуг. В соответствии с данным актом Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объемам его требований.

Как пояснил  Исполнитель, он  неоднократно уведомлял представителя Заказчика лично и посредствам телефонных переговоров, а 04.09.2019 г. в претензии № 109/КВ/68 Исполнитель предложил Заказчику пересмотреть сроки исполнения обязательства и предусмотреть дополнительное финансирование. К данной претензии были приложены счета на оплату и акты сдачи-приемки работ по 2 этапу оказания услуг по Договору № 3 на сумму 475 484 рублей.

На претензию Заказчик не отреагировал.

Согласование с департаментом в итоге было получено 29.07.2019 года. О ходе выполнения 2 этапа услуг Заказчик информировался устно, на встречах и путем направления письменных отчетов в соответствии с условиями договора. Каких-либо возражений, претензий и (или) замечаний относительно качества оказываемых услуг от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 26/КВ/22, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская ул., д. 17».

Общая стоимость услуг по Договору № 4 составила 150 000 руб., из которых аванс в сумме 50 000 рублей был оплачен 07.03.2019 года.

С учетом п. 1.4. Договора № 4, срок его действия до 07.06.2019 г.

По факту выполненных Исполнителем услуг 1 этапа, 22.05.2019 г. был подписан Акт № 4 сдачи-приемки услуг. В соответствии с данным актом Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объему его требований.

Исполнитель неоднократно уведомлял представителя Заказчика лично и посредствам телефонных переговоров, а 04.09.2019 г. в претензии № 109/КВ/68 Исполнитель предложил Заказчику пересмотреть сроки исполнения обязательства и исполнить свои обязательства по погашению оплаты остальных заключенных договоров. К претензии были приложены счета на оплату и акты сдачи-приемки работ по 2 этапу оказания услуг по Договору № 4 на сумму 100 000 рублей.

На претензию Заказчик не отреагировал.

О ходе выполнения 2 этапа услуг Заказчик информировался устно, на встречах и путем направления письменных отчетов в соответствии с условиями договора. Каких-либо возражений, претензий и (или) замечаний относительно качества оказываемых услуг от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 26/КВ/23, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнению работ и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО5 ул., д. 37А.

Общая стоимость услуг по Договору № 5 составляет 551 281 руб., из которых аванс в сумме 82 692 руб. был оплачен 07.03.2019 г.

Согласно п.1.4. Договора № 5, срок действия договора до 07.06.2019 г.

По факту выполненных Исполнителем услуг 1 этапа, 03.04.2019 г. был подписан Акт № 3 сдачи-приемки услуг. В соответствии с данным актом Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объемам его требований.

По факту выполненных Исполнителем услуг 2 этапа, 12.07.2019 г. был подписан Акт сдачи-приемки услуг на сумму 468 589 руб. В соответствии с данным актом Заказчик не имеет претензий к оказанным услугам, которые соответствуют качеству и объемам его требований.

Однако, по настоящее время 2 этап оказания услуг не оплачен, как и по всем вышеперечисленным договорам.

25.06.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг № 26/КВ/25 (далее - Договор № 6).

В соответствии с п. 1.1 Договора 6, Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги в форме устных и письменных (электронных) рекомендаций по «выполнение работ по разработке проекта колористического решения и получения колористического паспорта в рамках выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Фурманный пер., д. 3.

Общая стоимость услуг по Договору № 6 составляет 65 ООО рублей.

Срок оказания услуги 1 (один) месяц.

Исполнитель оказал услугу, предоставив все данные и информацию в полном объеме на электронную почту представителей Заказчика, однако, оплаты по настоящему договору не поступало.

Таким образом, в связи с нарушением заказчиком, установленного договорами сроков оплаты выполненных работ исполнителю, последнему в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ должна быть уплачена неустойка, по состоянию на 07.08.2020 по Договору 1-27 044,48 руб., Договору 2 - 26 415,33 руб., Договору 3 - 26 352,16 руб., Договору 4 - 5 542,18 руб., Договору 5 -25 970,02 руб., Договору 6 - и итоговая сумма основной задолженности по указанным Договорам.

04.09.2019 года и 27.04.2020 года ИП ФИО3 в адрес ООО «УМКД» были направлены претензии с требованием оплатить основную сумму долга, а также проценты  согласно ст. 395 ГК РФ.

Однако, ответа на данные претензии не последовало.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1