Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-29210/24-60-225

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОФТ" (107076, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 1-7,7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 00-00542/17 от 01.12.2017г. в размере 253 657 руб. 49 коп., пени в размере 5 578 руб. 87 коп. за период с 06.04.2023года по 21.08.2023года, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.08.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОФТ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 00-00542/17 общей площадью 127,10 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Стромынка,, д.21, корп.2, в размере 253 657 руб. 49 коп. за период с 01.04.2023 по 21.08.2023, пени в размере 5 578 руб. 87 коп. за период с 06.04.2023 по 21.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда от 20.02.2024 направлена сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 20.02.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором – ООО «ЛОФТ» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 00-00542/17 общей площадью 127,10 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с условиями договора (п. 6.4) предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.2 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора (п.7.2) установлена уплата пени начисленные на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 03.10.2023 № 33-6-1122111/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2023 № 33-6-1122111/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, истец правомерно просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 253 657 руб. 49 коп. сформировавшуюся за период с 01.04.2023 по 21.08.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени), которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 06.04.2023 по 21.08.2023 в размере 5 578 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по день фактического возврата суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, договор аренды расторгнут сторонами в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0003010:5000, общей площадью 127,10 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. 1-7, 7а).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по цене выкупаемого имущества, стороны обратились за урегулированием разногласий в суд, решением суда требования ответчика были удовлетворены, договор был заключен по цене, установленной решением суда от 23.06.2023 согласно проведенной судебной экспертизе. Решение вступило в законную силу 22.08.2023, в связи с чем договор аренды прекратил своей действие 21.08.2023, тот период по который истцом начислена неустойка.

Поскольку договорные отношения прекратились, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты прекращения договора аренды, и с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме за указанный период ответчиком не представлено, при этом из текста отзыва следует, что наличие задолженности им не оспорено, при этом заключение договора купли-продажи не освобождает арендатора от внесения арендных платежей до даты завершения договорных отношений. Ответчик указывает на обязанность истца зачесть указанную сумму в счет невозвращенного обеспечительного платежа, однако доказательств того, что такое уведомление в соответствии со ст. 410 ГК РФ направлялось в адрес истца, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализации защиты своих прав иным способом, в случае если считает их нарушенными, как в порядке искового производства, так и иными способами, предусмотренными нормами гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Департамента городского имущества города Москвы заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 253 657 руб. 49 коп., пени в размере 5 578 руб. 87 коп. за  период с 06.04.2023 по 21.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с 22.08.2023 года по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 185 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко