/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10551/2018

г. Красноярск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (ООО УК «Центр управления МКД») - Приходько Е.Ю., представителя по доверенности от 22.06.2018,

от органа жилищного контроля (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Кинцель И.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июня 2018 года по делу № А33-10551/2018, принятое судьей Раздобреевой И.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» ИНН 2443021892 , ОГРН 1112443002880 (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее – орган жилищного контроля, служба) о признании недействительным  предписания №807-ж от 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- при проведении проверке обществом службе был представлен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД), по содержанию отличный от договора управления МКД, размещенным в ГИС ЖКХ, однако органом жилищного контроля не были приняты меры к устранению противоречий между договора путем истребования дополнительных пояснений;

- судом в качестве доказательств не приняты подписанные председателем совета МКД ежемесячные акты оказания услуг по ценам, утвержденным в Приложении №9 к договору управления МКД;

-  предписание службы №807-ж от 12.03.2018 является неисполнимым, так как служба обязала осуществить перерасчет платы только одному собственнику жилого помещения в МКД, что нарушает права других собственников помещений в МКД по оплате услуг по тарифам, установленным договором управления МКД.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО управляющая компания «Центр управления МКД» (ранее - ООО «Сибирь») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 №150, выданной службой.

На основании приказа от 16.02.2018 № 807-ж службой проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению управляющей компанией обязательных требований в связи с поступившим обращением гражданина № 02-08/1510 от 13.02.2018, содержащим информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край,               г. Ачинск, ул. Лазо, 10.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.03.2018 № 807-ж.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 12.03.2018 № 807-ж, в соответствии с которым управляющая компания в период с апреля 2016 года по февраль 2018 года собственнику жилого помещения № 14 МКД № 10 по ул. Лазо г. Ачинска излишне предъявлена сумма в размере 2026 рублей 65 копеек за содержание жилого помещения в нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительствам Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, статей 45-48, части 7 статьи 156, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491). Указанным предписанием на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы в срок до 01.06.2018.

Заявитель оспорил предписание от 12.03.2018 № 807-ж в судебном порядке, полагая, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД предъявлялась в соответствии с утвержденными общим собранием собственников помещений в МКД тарифами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должностные лица органов государственного, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, служба осуществляет региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Также в соответствии с пунктом 3.3.4 указанного Положения к компетенции службы относится осуществление лицензионного контроля.

При организации и проведении внеплановой проверки службой соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Общество осуществляет управление МКД по адресу: г. Ачинска ул. Лазо, 10, на основании договора от 30.03.2015.

Пунктом 4.2.5 договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015, размещенного в системе ГИС ЖКХ, предусмотрено, что размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на уровень инфляции (потребительских цен), который устанавливается на каждый предстоящий год при утверждении федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 25.03.2015 утвержден тариф на 2015 год на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 24 рублей                        14 копеек на 1 кв.м. общей площади (пункт 6 протокола).

В ходе проведения проверки применения размера платы за содержание, ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома установлено, что в период с апреля 2016 года по март 2017 года обществом предъявлялась плата в размере 28 рублей 03 копеек, с апреля 2017 года по февраль 2018 года – 29 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, применяемые тарифы в нарушение указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 не были утверждены на общем собрании собственников.

Заявитель, оспаривая предписание службы, ссылается на то, что органом жилищного контроля  при проведении проверки был рассмотрен договор, размещенный в системе ГИС ЖКХ, в то время как договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015 имеет иное содержание в части пункта 4.2.5, а именно:

- размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора начисление размера платы за содержание, ремонт помещения и управление осуществляется в соответствии с приложением № 9 (которое в свою очередь устанавливает стоимость в период с 2015 по 2016 годы в размере 26 рублей 36 копеек, с 2016 по 2017 годы –                28 рублей 03 копеек).

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как службой в ходе проведения проверки установлено, что в системе ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, в который включен пункт 4.2.5 иного содержания, а приложение № 9 к указанному договору в системе вообще не размещено.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно сведениям системы ГИС ЖКХ указанный договор размещен на сайте 05.07.2016 и каких-либо другие документы в системе не размещались, заявителем не представлены достоверные доказательства  размещения договора в указанной редакции в системе ГИС ЖКХ вследствие технической ошибки и принятия мер по устранению технической ошибки.

В связи с этим  служба при проведении проверки правильно исходила из положений договора управления МКД, размещенного в системе ГИС ЖКХ, основания для истребования у общества дополнительных сведений отсутствовали.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 25.03.2015 тариф в размере 28 рублей 03 копеек на период с 2016 по 2017 годы не устанавливался, приложение №9 к договору управления МКД не утверждалось.

При этом подписание председателем Совета МКД актов оказания услуг по ценам, указанным в приложении № 9 к договору, не является достаточным доказательством утверждения таких тарифов в установленном законом порядке.

Оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует                   пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 142-п, так как  содержит требование об устранении нарушений,  ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание. В связи с чем, требование рассматриваемого предписания является законным и исполнимым.

При этом суд полагает, что требования оспариваемого предписания в части перерасчета платы сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений.

Апелляционный суд отклоняет довод о неисполнимости предписания ввиду того, что перерасчет платы одному собственнику жилого помещения МКД, обратившемуся с жалобой в административный орган, повлечет нарушение прав остальных собственников, так как требование перерасчета платы собственнику помещения в МКД соответствует требованиям закона, не может нарушать прав других собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с законностью оспариваемого предписания службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2018 года по делу           № А33-10551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин