Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-5776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2023 года по делу №А10-5776/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба за испорченный груз, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автосиб», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» с требованием о взыскании ущерба за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2023 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность акта 18.10.2021, расцененного судом как подтверждение факта  повреждения груза при перевозке, который, по мнению апеллянта, является ненадлежащим доказательством, имеет взаимоисключающие обстоятельства и не соответствует требованиям допустимости. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки главным доказательствам стороны ответчика – сведениям термописца автомобиля перевозчика и режиму работы водителя, хранящимся на карте тахографа автомобиля; а также добросовестности поведения покупателя отказавшегося принять скоропортящийся товар  в течение 24 часов с момента его доставки.

Заявитель указывает на то, что решение по делу № А45-3955/2022 не может быть преюдициальным  при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК «Толмачевский (Заказчик)» и ООО «АвтоСиб» (Исполнитель) заключена заявка к договору Т-25/2019 от 17.12.2019 № 551 от 07.10.2021 на перевозку  товара (овощей) в 20 тн рефрижераторе с температурным режимом +8 +10 градусов С по маршруту Новосибирск-Хабаровск в 09.10.2021 по 16.10.2021.

В дальнейшем, ООО «АвтоСиб» заключил договор-заявку № 785 от 07.10.2021 с ООО «Лонгран Логистик» на перевозку овощей 20 тн рефрижератором с температурным режимом ( +8+10) по маршруту Новосибирск-Хабаровск, дата погрузки 09.10.2021, дата выгрузки 16.10.2021, стоимость перевозки составляет 320 000 рублей.

07.10.2021 г. между ООО «Лонгран Логистик» и ООО «ТК Вектор» была заключена заявка № R700000107 от 07 октября 2021 г. на транспортноэкспедиционное обслуживание, в соответствии с которой Перевозчик обязуется доставить груз «овощи свежие» по направлению г. Новосибирск - г. Хабаровск. С учетом категории груза установлен требуемый температурный режим: 8-10 С.

При приемке товара от представителя перевозчика из а/м DAF гос. номер 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***> в пункте выгрузки был зафиксирован факт порчи товара и составлен акт № б/н от 18.10.2021 г. 

Согласно указанному акту, во время вскрытия транспортного средства в 09.19 часов были произведены замеры температурных показателей, в результате которых было установлено, что температура внутри транспортного средства составляла +5,9 С, а температура товара +8,4 С. При дополнительной проверки температурного режима внутри плодов огурца следующие показатели +8,1 С0 , +7,9 С, + 7,1 С. Также выявлены признаки порчи товара (плоды мягкие и водянистые с наличием конденсата). При разрезе видно в районе плодоножки присутствуют потемнения по контуру, что свидетельствует о несоответствии условий перевозки нормативным требованиям по температуре.

Кроме того, было установлено нарушение Перевозчиком температурного режима. Согласно данным температурного отчета за период с 09.10.2022 г. по 18.10.2022 г., температура в рефрижераторе имела следующие показатели: 09.10.2021 температура составляла +13,9 С до +18,3 С ; 10.10.2021 температура составляла +10,8 до +12 С ; 11.10.2021 температура составляла от +9,9 до +12,3 С ; 12.10.2021 температура составляла +9,9 до +12,6 С ; 13.10.2021 температура составляла +8,1 до + 11,1 С; с 14.10.21 по 17.10.2021 температурный режим соответствовал норме; 18.10.2021 температура составляла от +3,3 до +8,4 С.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-3955/2022 был рассмотрен иск ООО «Автосиб» к ООО «Лонгран Логистик» о взыскании стоимости испорченного груза в размере 587 275,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 53 388,66 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 по делу №А45-3955/2022 к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2022 года по делу №А45-3955/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (ИНН 

<

***>) взыскан ущерб в сумме 533 886 рублей 54 копеек

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Лонгран Логистик» (ответственный перевозчик) предъявляет требование к ООО «ТК Вектор» (фактический перевозчик) о взыскании ущерба за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп., провозной платы в размере 96 292 руб.

Неоплата в добровольном порядке причиненного ответчиком ущерба и провозной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 15, 393, 400, 785, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт повреждения груза при перевозке ответчиком, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба за испорченный груз подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Актом о повреждении груза от 18.10.2021, подписанном уполномоченным представителем грузополучателя и водителем ответчика, установлено повреждения груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции,  установив, что факт повреждения груза при перевозке ответчиком, а также факт гибели груза в результате несоблюдения температурного режима перевозки и его стоимость, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 по делу №А45-3955/2022, вступившем в законную силу, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, удовлетворил заявленные требования.

Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и истцом в жалобе не опровергнуты.

В силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 по делу №А45-3955/2022, в качестве преюдициальных для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлен факт повреждения груза при перевозке ответчиком подтвержден актом от 18.10.2021, размер причиненных убытков в результате повреждения груза и причинно-следственная связь вины перевозчика.

Таким образом, положения части 2 статьи 69 АПК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Пределы действия свойства преюдициальности судебных актов определяются тем, что одни и те же факты, установленные судом, могут иметь различное значение в качестве элемента предмета доказывания по разным делам.

В силу правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2045/04 от 03.04.2007, N 13988/06 от 03.04.2007, N 3318/11 от 25.07.2011, пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установленная нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318).

В рамках настоящего спора апеллянтом указанные преюдициальные факты не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, факт причиненных убытков в результате повреждения груза и причинно-следственная связь вины перевозчика подтвержден, а доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление судебных акта по ранее рассмотренному делу, что по правилам статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ не может быть признано обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2023 года по делу №А10-5776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.С. Ниникина

Е.Н. Скажутина