АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                                                                     Дело № А74-1091/2021

Резолютивная часть решения  принята 12 апреля  2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН 1901108410, ОГРН 1121901003113) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАудитКонсалт» (ИНН 7716874274, ОГРН 5177746115102) о взыскании 1 050 руб. 99 коп., в том числе 50 руб. 99 коп. неустойки по государственному контракту от 10.08.2020 № 038010000712000031, 1 000 штрафа,

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – истец, учреждение)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАудитКонсалт» (далее-ответчик,  общество) о взыскании 1 050 руб. 99 коп., в том числе 50 руб. 99 коп.  пени по государственному контракту от 10.08.2020 № 038010000712000031, 1 000 штрафа. 

Исковое заявление 16.02.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела 15.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

 - обществом допущено одно нарушение – просрочка выполнения работ, за просрочку выполнения работ по контракту не предусмотрено одновременное начисление штрафа и пеней;

- у истца возникла обязанность по списанию начисленной, признанной и неоплаченной суммы неустойки.

В возражениях к отзыву на исковое заявление истец указал, что штраф и неустойка начисляются за разные нарушения, а именно неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, а штраф начисляется за нарушение условий контракта в целом.

12.04.2021 принято решение по делу в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований. 

14.04.2021 ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  10.08.2020 заключён   государственный контракт, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обучению специалистов по программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.1. контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 30.09.2020, по заявке заказчика.

В силу  пунктов 6.5,  6.6. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

 Согласно пункту 6.7  контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательства)  исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от цены контракта. В соответствии с пунктом 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Контракт считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе, в соответствии с ч. 8 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до 30.12.2020. то есть до фактического исполнения взятых на себя обязательств. Истечение срока контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в связи с исполнением контракта, а также от ответственности за его нарушение (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг 01.12.2020 исполнителем оказаны услуги в полном объёме.   Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по  контракту не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 11.12.2020 направил ответчику претензию об уплате пени и штрафа за просрочку исполнения обязательства по контракту.

В ответе на претензию   ответчик признал требование о взыскании пени и просил осуществить списание  пени на основании  части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ. С  предъявленным штрафом ответчик не согласился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ, и по правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закон № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно п. 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, исполнитель  подтвердил наличие  неуплаченной суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Услуги по контракту в полном объеме выполнены 01.12.2020, факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг. Обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, условия спорного контракта в 2020 году сторонами не менялись. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. В ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие неустойки. Ответ на претензию, в которой  исполнитель признал сумму неустойки,  направлен по электронной почте. Возможность направления корреспонденции по электронной почте предусмотрена пунктом 12.3 контракта.

Получение ответа  на претензию  учреждением не оспорено, доводы учреждения сводятся к несогласию с отказом  исполнителя уплатить  штраф. 

Таким образом,    списание начисленных и неуплаченных неустоек  в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств  по контракту   является  обязанностью государственного заказчика.  Следовательно,  неустойка в размере 50 руб. 99 коп. подлежала списанию, ввиду чего требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 1 000 руб. штрафа за невыполнение исполнителем работ в установленный контрактом срок  суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: - штрафа - последний, как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; - пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка. Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки. Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При оценке обоснованности требований одновременного взыскания суммы штрафа и пени, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Вместе с тем, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае значимым обстоятельством является то, что обязательство по   оказанию услуг исполнено ответчиком с нарушением срока, за что к ответчику правомерно применена ответственность в виде пени, исчисленной на основании пункта 6.6 контракта, что соответствует положениям части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что в  контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оплате суммы штрафа является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., при подаче иска уплачена не была, поскольку истец освобождён ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина