АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8390/2018

г. Белгород

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трансгруз» (ИНН 3662172960, ОГРН 1123668006219)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Келлогг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

о взыскании 88 829 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 29.10.2018 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.08.2018 г., паспорт РФ.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгруз» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТК-Плюс" о взыскании 86 882 руб. 00 коп. суммы убытков, 1 947 руб. 50 коп.  стоимости провозной платы.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Келлогг Рус», ФИО2

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что доставленный ответчиком груз имел повреждения и был утилизирован. Ввиду намокания упаковки товара- чипсов «Принглс», последние потеряли товарный вид, нарушена целостность упаковки, на упаковке не просматривалась маркировка и иная нанесенная информация. Намокание товара произошло ввиду попадания под тент автотранспортного средства снега, гофрокороба, в которых был упакован товар вздулись, так как намокли под воздействием снега как лежащего сверху на коробах, так попавшего во внутрь коробов, произошло намокание туб с чипсами. Потребительская упаковка имеет значимое значение при реализации товара, поэтому товар с испорченной упаковкой не может быть выпущен к продаже потребителю. Потеря товарного вида является причиной для списания таких потерь. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сохранности вверенного ему груза привело к возникновению ущерба на стороне истца. Истец возместил стоимость испорченного при перевозке груза собственнику груза- грузополучателю ООО «Келлогг Рус», однако ответчик отказал истцу в возмещение убытков в порядке регресса.        

Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что грузоотправитель ненадлежащим образом упаковал короба с товаром, в связи с этим пришла в негодность упаковка от попавшего снега. Считает, что истцом не доказано, что была нарушена упаковка товара- непосредственно туб с чипсами, а были намочены лишь картонные короба. Экспертиза определения размера фактической недостачи не проводилась и к Акту не прилагается. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзывом указал, что когда перевозил груз, была неблагоприятная погода (вьюга), под резинку тента надуло снега. По приезду на место выгрузки со стороны ответчика не было замечаний, чтобы водитель смел снег. После выгрузки товара в теплое место, на коробах снег растаял, в связи с этим коробки, в которых находились тубы с чипсами намокли и набухли, но сам товар (чипсы) не пострадал, о чем имеются фотографии. Акт расхождения был подписан с указанием всех обстоятельств, так как ответчик не отдавал документы.

Третье лицо ООО «Келлогг Рус» в судебное заседание не явилось, отзывом указало, что груз был доставлен с повреждениями- намокание коробов в связи с нарушением герметичности тента вдоль верхней части полуприцепа, попадание снега внутрь прицепа. Груз при подготовке к перевозке был упакован надлежащим образом, перевозчик не отказался от выполнения перевозки, принял груз без замечаний. Общество «Келлогг Рус» имеет две печати содержание полное фирменное наименование, а также логотип общества на английском языке. Данная печать используется для заверки документов и проставляется в документах со стороны общества.  

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 года между  ООО «СТК-Плюс» (исполнитель) и ООО «Трансгруз» (заказчик) был заключен договор-заявка № 662, согласно условий которого исполнитель  обязался совершить перевозку груза- продукты питания автотранспортом- Вольво; «Дата и время загрузки» - 02.03.2018; «Адрес погрузки товара» – г.Воронеж; «Адрес выгрузки» - г.Тюмень; «Дата и время разгрузки» - 08.03.2018, «Дополнительные требования» - чисто, сухо, тент без дыр; «Стоимость доставки» - 80 508 руб. 48 коп.; водитель- ФИО2

Согласно договору- заявке № 662 от 28.02.2018 исполнитель принимает на себя полную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной и частичной утраты, недостачи, порчи груза, перевозимого по договору-заявке в соответствии с УАТ РФ и ГК РФ (л.д. 24).

По товарно-транспортной накладной от 03.03.2018 и транспортной накладной №Т-03658/18 от 03.03.2018 груз со склада ООО «Келлогг Рус» в г.Воронеже был принят водителем ФИО2 без претензий и замечаний по упаковке груза.

При передаче груза грузополучателю ООО «Келлогг Рус» в г. Тюмень 06.03.2018 была обнаружена порча груза, о чем имеется отметка в транспортной накладной №Т-03658/18 от 03.03.2018 о составлении акта №301 от 06.03.2018 (л.д. 25).

Истец, как экспедитор в рамках заключенного с собственником груза  ООО «Келлогг Рус» договора №ТК-0417 от 01.03.2017 возместил стоимость поврежденного товара 86 882 руб. (л.д.29-30).

Истец, полагая, что ему причинены убытки, ссылаясь на положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями договора- заявки № 662 от 28.02.2018, предметом которого является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов, предъявленных истцом, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско- правовой ответственности.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

 Как следует из материалов дела, ответчик по договору- заявке № 662 от 28.02.2018,  товарно- транспортной и транспортной накладной №Т-03658/18 от 03.03.2018 принял к перевозке груз – продукты питания.

Груз перевозился из г. Воронеж в г. Тюмень в течение трех дней с 03.03.2018 по 06.03.2018.

Стороны в договоре- заявке №662 от 28.03.2018 оговорили дополнительные требования к транспортному средству, а именно что последнее должно быть чистым, сухим, тент без дыр.

 По прибытии груза в г.Тюмень грузополучателем ООО «Келлогг Рус», которое также являлось и грузоотправителем было обнаружено наличие мокрых коробов с чипсами, о чем составлен Акт №301 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей (л.д. 27-28).

Согласно Акту №301 мокрые короба возникли в связи с отсутствием тента вдоль верхней части полуприцепа, попаданием снега внутрь полуприцепа. Акт №301 составлен с участием водителя ФИО2, который указал, что в связи с плохими погодными условиями был снегопад и пурга, под тент и резинку тента надуло снега.        

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

 Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной, транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Из Акта № 301 не следует, что короба с чипсами намокли ввиду их ненадлежащей упаковки, а наоборот указано, что короба намокли в связи с отсутствием герметичности тента и как следствие этого, попаданием снега. 

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние транспортного средства таким образом, чтобы при любых погодных условиях груз к грузополучателю был доставлен в надлежащем состоянии, без повреждений. Попадание же снега внутрь транспортного средства, в связи с отсутствием герметичности тента, непосредственно на короба с чипсами, по мнению суда, не отвечает условиям надлежащего состояния транспортного средства поданного для перевозки. 

Ссылка ответчика на то, что тент был без повреждений, опровергается Актом № 301, где указано, что снег попал на короба ввиду отсутствия герметичности тента. Водитель ФИО2 подписавший Акт № 301 указанные в нем причины намокания коробов не опроверг. Указание ответчика на то, что  транспортное средство могло находиться под разгрузкой длительное время, ввиду чего снег растаял и короба намокли, не принимается судом, поскольку разгрузка транспортного средства не могла быть произведена одномоментно, разгрузка согласно Акту №301 производилась с 11-00 час. до 12-00 час. 06.03.2018.   

Доказательств того, что ввиду намокания коробов, непосредственно находящиеся в них тубы с чипсами не были повреждены, ответчик в материалы дела не представил. 

На основании акта о списании товара №14 от 25.04.2018 подготовленного ООО «Келлог Рус» поврежденная продукция- чипсы в г/коробах утилизированы, списаны на санитарный брак. 

Как указал истец и третье лицо продукция имела повреждения как в виде намокания самих коробов, так и намокания туб с чипсами «Принглс», перетарить в новый гофрокороб или расфасовать заново чипсы ни истец, ни третье лицо, ни производитель не имели возможности, в любом случае проведение таких действий приведет к еще более большим затратам. Ввиду нарушения условий перевозки груза была нарушена потребительская упаковка, которая потеряла товарный вид, целостность, маркировку, нанесенная информация не считывалась, ввиду чего потенциальный покупатель откажется от приобретения товара в таком виде.

К тому же содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещает реализацию продукции, в том числе, с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов вкладышей).

  В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Истцом указанный порядок составления акта соблюден.

Согласно ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Соответствующим правом в случае несогласия относительно зафиксированного в Акте № 301 от 06.03.2018 вывода о порче (его степени, количестве) перевозимого груза, ответчик- перевозчик не воспользовался.

Экспертиза определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза проводится только в том случае, когда этот размер не очевиден для участников перевозки.

Количество и наименование поврежденного товара, указано в Акте №301. Стоимость каждого отдельного вида товара определена в товарно-транспортной накладной от 03.03.2018. Стоимость поврежденного товара в  сумме 86 882 руб. рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

   Возражения ответчика о том, что истцом не опровергнуто, что мог быть уничтожен (утилизирован) иной аналогичный товар судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный, имеющий предположительный характер.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны общества «СТК-Плюс» и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом «СТК-Плюс» в материалы дела также не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано выше, указанная сумма убытков была возмещена собственнику груза- ООО «Келогг Рус» истцом, в рамках договора № ТК-0417 от 01.03.2017 платежным поручением № 1682 от 06.04.2018.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по  договору- заявке №662 от 28.02.2018. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 86 882 руб. стоимости утраченного груза и возмещенного истцом в третьему лицу.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного/поврежденного груза. Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Исходя из провозной платы 95 000 руб. за транспортировку товара общей стоимостью 4 242 880 руб. 78 коп., стоимость испорченного груза составляет 86 882 руб., что составляет 2,05% от стоимости всего перевозимого груза, таким образом, провозная плата за оказанные ненадлежащим образом услуги составляет 1 947 руб. 50 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТК-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Белгородская область г. Старый Оскол) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Воронеж) 86 882 руб. – сумму убытков, 1 947 руб. 50 коп. – сумму провозной платы, 3 554 руб. – сумму  расходов по оплате государственной пошлины, а всего 92 383 руб. 50 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.