АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18174/2024

г. Тюмень

14 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2016, адрес 627250, 

<

...>, этаж 2)

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, 

<

...>)

о признании недействительными пункты 6, 7, 8 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2024 №177-ПВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 25.07.2024 (посредством подключения к веб конференции);

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности N 7 от 11.01.2024, 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро»  (далее - заявитель, ООО «Кирилл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 6, 7, 8 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2024 №177-ПВ.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержал на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 17.05.2024 № 177-ПВ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» 29.05.2024 проведен профилактический визит.

По результатам профилактического визита государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО3 составлены Акт профилактического визита № 177-ПВ от 29.05.2024, а также предписание об устранении выявленных нарушений № 177-ПВ от 29.05.2024 (далее - Предписание). Указанные документы получены Обществом 06.06.2024.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обществу предписано:

6. При въезде в зону инкубатория установить дезинфекционный барьер с подогревом дез. Раствора в зимнее время года (нарушение абз. 2 п. 2.3 «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом МСХ РФ от 03.04.2006 № 104);

7. При въезде в зону инкубатория установить дезинфекционный блок для тары и транспорта (нарушение абз. 3 п. 2.3 «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом МСХ РФ от 03.04.2006 № 104);

8. Въезды/выезды на территорию цехов № 1, 2, 3, 4 для вывоза помета, биологических отходов, живой птицы оборудовать дезинфекционным барьерами с подогревом дез. Раствора в зимнее время года, (нарушение абз. 2 п. 2.3 «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом МСХ РФ от 03.04.2006 № 104)».

Не согласившись с указанными пунктами Предписания, и в целях исполнения п. 2 статьи 39 Закона Общество 13.06.2024 обратилось с соответствующей жалобой на имя руководителя Россельхознадзора. По результатам рассмотрения 26.06.2024 Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Заявитель с вынесенным Предписанием не согласен в части пунктов 6,7,8, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии сост. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон №       4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Закона № 4979-1, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В соответствии со ст. 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2024 № 482 «О проведении профилактических визитов в отношении контролируемых лиц, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою сельскохозяйственной птицы» и решения Управления от 17.05.2024 № 177-ПВ Управлением 29.05.2024 был проведен профилактический визит в отношении ООО «Абсолют-Агро» (далее - Общество), по результатам которого был составлен Акт профилактического визита № 177-ПВ и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 29.05.2024 № 177-ПВ.

В ходе проведенного профилактического визита выявлены нарушения Обществом требований «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 03.04.2006 №104 (далее Ветеринарные правила).

Пунктом 2.2 Ветеринарных правил регламентировано разделение территории организации на зоны: основного производства, хранения и приготовления кормов (если производится), инкубаторий (если имеется), убойный цех (если имеется), хранения и переработки и/или утилизации отходов производства, административно-хозяйственную. В ходе профилактического визита специалистами Управления установлено наличие перечисленных зон.

Также Ветеринарными правилами установлено, что зона основного производства может быть подразделена на производственные площадки в зависимости от мощности предприятия и его производственной направленности. Производственные площадки организаций могут быть отдельно расположенными объектами в составе организационной или организационно-технологической структуры организации и функционировать как самостоятельные производственные единицы.

По результатам профилактического визита специалистами ответчика установлено, что на предприятии производственные площадки (цеха №1, 2, 3 и 4, инкубаторий, зона хранения кормов, площадка утилизации биологических отходов и площадка переработки и хранения помета) являются отдельно стоящими и эксплуатируются как самостоятельные производственные единицы. Каждая площадка огорожена, имеет въезд и выезд. Въезд в зону инкубатория, въезды (выезды) на/с территории цехов №№ 1, 2, 3, 4 дезбарьеров с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время не имеют. При въезде в зону инкубатория отсутствует дезинфекционный блок для тары и транспорта.

Согласно п. 2.3 Ветеринарных правил въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности среднезимняя температура ниже -5°С), размещают при основном въезде на территорию хозяйства, в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя и переработки и на каждой производственной площадке основного производства. Дезинфекционный блок для тары и транспорта со складом дезинфицирующих средств размещают на главном въезде на территорию организации, в инкубатории, яйцескладе, зоне убоя и переработки и на каждой площадке зоны основного производства.

Аналогичная норма содержится в Пунктах 21, 79 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27, в соответствии с которыми предусмотрено, что при въезде (выезде) на территорию (с территории) животноводческого объекта должна обеспечиваться эффективная дезинфекция въезжающего и выезжающего транспорта при любых погодных условиях. Въездные и выездные дезинфекционные барьеры размещаются при основном въезде на территорию животноводческого объекта, в зоне размещения инкубатория, зоне убоя и переработки, а также на каждой производственной площадке.

С учетом выявленных нарушений в соответствии с пунктами 6, 7, 8 Предписания, оспариваемыми Обществом, Обществу в срок до 01.08.2024 надлежит:

-           при въезде в зону инкубатория установить дезинфекционный барьер с подогревом дез.раствора в зимнее время года (пункт 6);

-           при въезде в зону инкубатория установить дезинфекционный блок для тары и транспорта (пункт 7);

-           въезды/выезды на территорию цехов №№ 1, 2, 3, 4 для вывоза помета, биологических отходов, живой птицы оборудовать дезинфекционным барьером с подогревом дез.раствора в зимнее время года (пункт 8).

В обоснование своих доводов в части несогласия с выданным Предписанием (пункты 6, 7, 8) Общество ссылается на Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525, указывая, что установленные данным актом Правила Обществом соблюдаются полностью.

Вместе с тем, судом устанолвено, что указанные Правила не проходили государственную регистрацию в Минюсте РФ, следовательно, действуют в части не противоречащей законодательству Российской Федерации и носят рекомендательный характер (Письмо Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ от 24.03.2021 № 25-Ш-1337/ог-1430 «О нормативно-правовом регулировании мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства»).

При этом, Ветеринарные правила (зарегистрированные в Минюсте РФ 27.04.2006 № 7760) содержат нормы, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами. Кроме того, данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». 

Соблюдение обязательных требований, содержащихся в Ветеринарных правилах, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к установленной законом ответственности.

Также в заявлении Общество ссылается на Акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия от 24.01.2017, между тем, согласно пояснений представителей сторон, при проведении данного обследования комиссией давалась оценка только цеху инкубации и цеху выращивания №1, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Предметом оценки являлось наличие условий для закупа и ввоза инкубационного яйца из Франции, воспроизводства и выращивания суточного молодняка индейки и не включало в себя оценку предприятия на предмет соблюдения общих ветеринарных требований. Кроме того, в п.5 данного акта сведения о соответствии дезбарьеров установленным требованиям отсутствуют, указано лишь на то, что транспорт подвергается мойке и дезинфекции.

В ходе профилактического визита, проведенного Управлением 29.05.2024 были осмотрены площадки предприятия по адресам: Тюменская обл., Юргинский район, с. Юргинское, стр. 1, Юргинское сельское поселение; с. Юргинское, стр. 2, Юргинское сельское поселение; с. Юргинское, стр. 3, Юргинское сельское поселение; с. Юргинское, стр. 4, Юргинское сельское поселение; с. Юргинское, стр. 5, Юргинское сельское поселение; с. Юргинское, Юргинское сельское поселение, 1 км. на юг от д. Новая деревня; 

<

...>. на соответствие обязательным требованиям Ветеринарных правил, в ходе которого выявлены, в том числе обжалуемые Обществом, нарушения.

Довод заявителя об осуществлении строительства Комплекса в строгом соответствии со всеми действующими нормами, правилами и техническими регламентами, и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы судом оценен критически, поскольку указанное не освобождает Общество от ответственности за неисполнение обязательных для всех хозяйствующих субъектов требований Ветеринарных правил. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих последнему выполнению законных требований Предписания Управления, Общество не представило.

Суд также принимает во внимание тот факт, что о необходимости устранения оспариваемых Обществом нарушений указывалось в Акте по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.12.2023 и Предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 30.01.2024 № 62-ПР/05, оставленным Обществом без внимания. При этом, согласно представленным ответчиком фотографиям, на территории заявителя осуществляется передвижение транспорта (накатанная дорога) минуя дезбарьеры.

При таких обстоятельствах, Предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

 

Минеев О.А.