АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года

 

Дело № А33-6842/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2024. В полном объёме решение изготовлено 28.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тура, Красноярский край,

к муниципальному казённому учреждению «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тура, Красноярский край,

к Администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тура, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец; МП ЭМР «Илимпийские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (далее – ответчик; МКУ «ДЭЗ») о взыскании 1 096 090,16 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2022 года в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; при недостаточности денежных средств взыскать данную задолженность в субсидиарном порядке - с Администрации посёлка Тура.

Определением от 02.05.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 14.06.2023.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; судебное заседание отложено на 17.01.2024.

Протокольным определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

В судебное заседание 21.02.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура поступили  дополнительный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Администрации посёлка Тура в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 1 096 090,16 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за январь-декабрь 2022 года.

В обоснование предъявления иска к МКУ «ДЭЗ» и Администрации п. Тура истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в оперативном управлении и в собственности указанных лиц соответственно, что подтверждается актом приема-передачи от 09.02.2021.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении указанного многоквартирного дома, находящего в собственности муниципального образования поселок Тура Красноярского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в сумме 1 096 090,16 руб.

При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договорам социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем МКУ «ДЭЗ» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве № 503 от 24.05.2023:

- учреждение самостоятельно оплатить образовавшуюся задолженность за теплоснабжение не имеет возможности, поскольку действует в пределах сметы, доведенной Администрацией п. Тура;

-  истцом как ресурсоснабжающей организацией неправильно применен норматив – 0,0265 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в многоквартирных домах со стенами из дерева, смешанных и других материалов после 1999 года постройки без учета дифференциации согласно таблицы № 6 «Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 (далее – Правила № 306), стены спорного многоквартирного дома выполнены из сэндвич-панелей;

- при определении объема потребленной энергии должен быть применен норматив  - 0,0209 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц в многоквартирных и жилых домах со стенами из камня, кирпича после 1999 года постройки (приложение № 130 к Приказу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 14-36н от 04.12.2020);

- при применении данного норматива необходимо руководствоваться параметрами технических показателей (технический план), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № 24RU24544301-04-2020, выданным МУ «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (в разделе 2.2 «Объекты жилищного фонда» в строке «Материалы стен» указано, что материалами стен данного многоквартирного дома являются «трехслойные сэндвич – панели»), заключением кадастрового инженера в техническом паспорте, письмом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 78-2080\14 от 29.04.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Доводы ответчика признаются не соответствующими материалам дела, законодательству и судебной практике (решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу № А33-15031/2021, от 25.07.2023 по делу № А33-4023/2023).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Из материалов дела следует, что в период январь-декабрь 2022 года истцом оказаны коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме 30а по улице Борисова в поселке Тура на общую сумму  1 096 090,16 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные МКУ «ДЭЗ».

Расчет произведен истцом, исходя из площади помещений, по нормативу потребления тепловой энергии на отопление, определенному Приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края «Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края» от 04.12.2020 № 14-36н, который составляет 0,0265 Гкал на м? общей площади жилого помещения (приложение № 130 к приказу)

Правомерность применения истцом в расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление, определенного данным Приказом, подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 100-4293/01, согласно которому сэндвич-панель - строительный материал, имеющий трехслойную структуру, состоящую из двух листов жесткого материала (металл, ПВХ, ДВП, магнезитовая плита) и слоя утеплителя между ними. Все детали сэндвич-панелей склеиваются между собой с помощью горячего или холодного прессования. В зависимости от назначения выделяются кровельные и стеновые панели.

В жилищном строительстве сэндвич-панели применяются для строительства быстросборных каркасных домов. В строительстве используется несущая утепленная панель (SIР-панель), которая состоит из двух ориентированно-стружечных плит (ОСП или OSВ), между которыми под давлением приклеивается слой твердого утеплителя (пенополистирола), либо под давлением закачивается пенополиуретан. ОСП отличаются от остальных видов строительных плит из древесины тем, что для их изготовления используют не отходы деревообрабатывающего производства, а древесину высокого качества, которую расщепляют до отдельных волокон в заводских условиях. В результате получаются щепки, толщина которых составляет 0,5 см, а длина — около 15 см. Их укладывают слоями в определенной последовательности, чтобы обеспечить высокую прочность

Таким образом, исходя из понятия сэндвич-панелей, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края пришла к выводу о возможном применении при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного в Приложении 130 Приказа № 14-36н для многоквартирных и жилых домов со стенами из дерева и других смешанных материалов для 2-этажных домов после 1999 года постройки, в размере 0,0265 Гкал на м? общей площади жилого помещения.

С учетом изложенного, расчет задолженности выполнен истцом верно, с учетом требований действующего законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность не погашена (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено), требование истца о взыскании 1 096 090,16 руб. задолженности за январь-декабрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 Постановления № 13).

Из материалов дела усматривается, что собственником имущества, находящего в оперативном управлении МКУ «ДЭЗ», является муниципальное образование поселок Тура Эвенкийского района, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования поселок Тура Эвенкийского района в лице администрации посёлка Тура в субсидиарном порядке задолженности МКУ «ДЭЗ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Необходимость доказывать недостаточность у основного должника денежных средств, необходимых для исполнения решения на дату судебного заседания, действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается предъявление требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность по обязательству, ранее, чем к основному должнику, поскольку по своей правовой природе такая ответственность носит дополнительный характер.

Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику, соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный, основанный на тех же обстоятельствах арбитражный процесс, что служит цели эффективного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах  одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 23 961 руб. платежным поручением № 184 от 02.03.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 961 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 096 090,16 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2022 года в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 961 руб.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать с Администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования поселок Тура Эвенкийского района в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 096 090,16 руб. задолженности за теплоснабжение за январь-декабрь 2022 года в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 961 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева