﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28092/2021

29 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28092/2021 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049, далее – ЕМУП "Спецавтобаза", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов" (ИНН 6658190312, ОГРН 1046602665295, далее – ООО "УМПО", ответчик)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бучинская Т.Я., представитель по доверенности №1-СУП от 30.12.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – Ткачук М.В., представитель по доверенности от 20.07.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

07 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ЕМУП "Спецавтобаза" об обязании ООО "УМПО" незамедлительно возобновить прием на полигон в р.п. Белоярский Свердловская область (земельный участок с кадастровым номером 66:06:453001:377) специализированного автотранспорта истца с целью размещения на нем ТКО IV, V класса опасности, транспортируемых с Белоярского городского округа, ГО Верхнее Дуброво, ГО «поселок Уральский» в соответствии с территориальной схемой; об обязании ООО "УМПО" выплатить ЕМУП "Спецавтобаза" денежную сумму в размере 60000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вышеуказанного требования; о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 9000 руб. 00 коп. (в том числе 6000 руб. 00 коп. – за подачу иска, 3000 руб. 00 коп. – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).

Определением от 08 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08 июля 2021 года. Рассмотрение дела начато судьей Т.А. Сергеевой.

Одновременно с иском ЕМУП "Спецавтобаза" заявлено ходатайство об обеспечении в виде обязания ООО "УМПО" в приеме ТКО IV, V класса опасности, транспортируемых с Белоярского городского округа, ГО Верхнее Дуброво, ГО «поселок Уральский» в соответствии с территориальной схемой, на полигон.

Определением от 08 июня 2021 года заявление ЕМУП "Спецавтобаза" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года в связи с болезнью произведена замена судьи Т.А. Сергеевой для рассмотрения дела №А60-28092/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.К. Загайнову.

06 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, считает, что при приостановке приема ТКО к размещению, действовал в рамках предоставленных ему договором полномочий, добросовестно, не нарушая чьих-либо прав и экономических интересов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

08 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 

1. признать действия ответчика по приостановлению приема ТКО на полигон ТБО в р.п. Белоярский в период с 26.04.2021 по 01.07.2021  незаконными;

2. признать суточное ограничение количества поступающих на полигон ТБО в р.п. Белоярский ТКО, установленное в письме вх.№06-212935 от 15.06.2021 ответчиком, незаконным;

3. обязать ответчика принимать на полигон в р.п. Белоярский ТКО в соответствии с договором №12-ОР на оказание услуг по размещению ТКО от 01.08.2020, заключенным между истцом и ответчиком;

4. обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 60000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения требования, изложенного в п. 3 просительной части настоящего заявления;

5. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления неимущественного характера.

В предварительном судебном заседании истец указанное ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Также в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 08 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 01 сентября 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит принять частичный отказ от иска в части: п. 3  об обязании ответчика принимать на полигон в р.п. Белоярский ТКО в соответствии с договором №12-ОР на оказание услуг по размещению ТКО от 01.08.2020, заключенным между истцом и ответчиком; п. 4 об обязании ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 60000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения требования, изложенного в п. 3 просительной части настоящего заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 22 сентября 2021 года.

16 сентября от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

21 сентября 2021 года от истца поступили дополнения к иску – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22 сентября 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 25 октября 2021 года.

19 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит принять отказ от требования о признании незаконным суточного ограничения количества ТКО поступающих на полигон ТБО в р.п. Белоярский, установленного в письме ответчика от 15.06.2021 вх. №06-212935.

Истец просит:

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» о признании незаконным действий ответчика по приостановлению приема ТКО на полигон ТБО в р.п. Белоярский в период с 26.04.2021 по 15.06.2021.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. в качестве штрафа по договору №12-ОР на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.08.2020.

- взыскать общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 19 октября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25 октября 2021 года от ответчика поступили дополнительные возражения по делу. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежное поручение о доплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года от ответчика поступило дополнение №2 к  возражениям на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) ЕМУП «Спецавтобаза» и оператором по обращению с ТКО – ООО "УМПО" заключен договор №12-ОР на оказание услуг по размещению ТКО от 01.08.2020.

Основание для заключения договора на размещение ТКО - Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 №185 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области» (далее – Территориальная схема).

Предмет договора состоит в оказании Оператором Региональному оператору услуг по размещению (захоронению) ТКО IV, V классов опасности на объекте размещения отходов производства и потребления. Согласно Договору таким объектом является полигон ТБО в р.п. Белоярский, номер в Государственном реестре объектов размещения отходов – 66-00221-3-00294-020818. Полигон расположен на земельном участке с к.н. 66:06:4503001:377 по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, 2,7 км на восток от восточной границы р.п. Белоярский (ориентир: ул. Свердлова, д. 120) (далее – полигон). 

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с даты подписания и действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Как указал истец, 26.04.2021 Оператор несанкционированно приостановил прием твердых коммунальных отходов на полигон. ЕМУП «Спецавтобаза» о приостановке было уведомлено постфактум: представители ООО «УМПО» не допустили транспортные средства для разгрузки на карту полигона, перед мусоровозами не открыли шлагбаум со ссылкой на запрет от руководства.

Уведомление о приостановке функционирования полигона поступило от ООО «УМПО» в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» 26.04.2021 (вх. письмо №06-199062 от 26.04.2021). В качестве обоснования своих действий Оператор указал, что закрытие полигона вызвано необходимостью проведения профилактических работ по подъездным путям и противопожарных работ. Также в письме содержалась информация о том, что по итогам неполных четырех календарных месяцев Региональным оператором были размещены на полигоне твердые коммунальные отходы объемом более половины предусмотренного ежегодного объема.

Вместе с тем, ранее ООО «УМПО» в ответ на запрос ЕМУП «Спецавтобаза» о состоянии подъездных путей и состоянии дорожного полотна прислало следующую информацию (вх. №06-198321 от 22.04.2021): подъездные пути и дорожное полотно находятся в удовлетворительном состоянии, с 01.05.2021 по 31.05.2021 оператором будет осуществлено их ежегодное обследование и восстановление (при необходимости). Упоминания об ограничении въезда транспортных средств на территорию полигона ТБО в данном письме отсутствуют. Следовательно, срочное и глобальное проведение работ по ремонту подъездных путей и дорожного полотна на полигоне, требующее приостановки приема ТКО на неопределенный срок, неоправданно. Более того, полигон продолжает прием производственных отходов в обычном режиме.

При устном запросе пояснений представители Оператора указали, что решение о приостановке приема ТКО принято ввиду размещения Региональным оператором чрезмерного количества отходов на полигоне.

ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось с досудебной претензией (исх. №06-157252 от 27.05.2021), требование которой заключалось в предоставлении доступа Оператором транспортным средствам Регионального оператора для разгрузки ТКО на полигоне в течение 1 календарного дня с момента получения данной претензии.

В ответе на претензию (вх. №06-200529 от 29.04.2021) ООО «УМПО» указало, что ориентировочный срок окончания приостановки функционирования полигона – июль 2021 года. Помимо этого, Оператор заявил уже о дневных ограничениях относительно ввозимых на полигон отходов.

Полагая, что действия ООО «УМПО» по приостановлению приема ТКО на полигон ТБО в р.п. Белоярский в период с 26.04.2021 по 15.06.2021 являются незаконными, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. в качестве штрафа по договору №12-ОР на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.08.2020.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор № 12-ОР от 01.08.2020 года на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.1.7 Оператор обязан содержать подъездные пути специализированного автотранспорта (транспортных средств Регионального оператора и Операторов по транспортированию ТКО) к месту выгрузки ТКО и разгрузочную площадку в рабочем состоянии, то есть в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд специализированного автотранспорта и размещение ТКО на Полигоне.

В обращении от 21.04.2021 года ответчик проинформировал истца, что в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 года будут проведены мероприятия по обследованию дорог, которые проводятся ежегодно, в случае необходимости будут проведено восстановление дорожного полотна до проектных нормативов.

Также в уведомлении от 23.04.2021 года указано, что с 26 апреля 2021 года в связи сезонной необходимостью проведения мероприятий по обследованию дорог и дорожного полотна вводятся ограничительные меры по допуску на полигон специализированного транспорта и размещению на нем ТКО IV, V классов опасности.

В соответствии с разработанным проектом строительства полигона ТБО (ПД Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 170-П-ПЗУ, Том 2) основное функциональное назначение проектируемых внутренних дорог - обеспечение подъезда специального автотранспорта (в том числе грузового, грузоподъемного, пожарного и пр.) к техническим установкам, производственным зданиям, вспомогательным сооружениям, как для обеспечения жизнедеятельности предприятия, для производства регламентных, ремонтных и ремонтно-восстановительных работ, так и в аварийный ситуациях.

Транспортная схема площадки принята тупиковая, но на выезде с полигона с обязательным проездом машин через дезинфекционную ванну.

Согласно положениям СП 42.13330.2011 (табл. 8) внутренние дороги полигона по назначению относятся к основным проездам с одной расчетной полосой движения.

Автомобильные проезды запроектированы и построены с односкатным поперечным профилем шириной проезжей части 4 м с кромкой проезжей части по 0,3 м с обеих сторон, с поперечным уклоном 20% (параграф 10 стр. 11).

07.04.2021, 19.04.2021 в адрес ответчика начали поступать претензии от истца о ненадлежащем состоянии подъездных путей. Учитывая нарушения, допущенные истцом при фиксации нарушений, которые, по мнению истца возникли на полигоне ответчика, последний ответил отказом в возмещении вреда, причиненного якобы ответчиком. Между тем, добросовестно эксплуатируя полигон, ответчик принял решение о проведении обследования подъездных дорог.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие:

- мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;

е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;

ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;

з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды (ст. 3 п. 13.1 Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (ред. От 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог").

Оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям технического регламента осуществляется в следующем порядке:

а) при инженерных изысканиях и разработке проектной документации автомобильных дорог – в форме экспертизы;

б)	при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог - в формах строительного (производственного) контроля за выполнением работ, промежуточной приемки выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов, приемки и ввода в эксплуатацию законченных объектов или их отдельных участков;

в) при эксплуатации автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и элементов обустройства - в формах текущего контроля состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней и элементов обустройства, а также приемки выполненных работ по их ремонту и содержанию (ст. 5, Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог").

Текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется ответчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

По результатам текущего контроля состояния автомобильной дороги и сооружений на ней принимается решение о приемке объекта оценки или о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков. По результатам проведения приемки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней составляется соответствующий акт.

22.04.2021 комиссией по обследованию технического состояния автодороги к полигону ТБО было установлено, что «поверхностные воды совместно с талым снегом сравнялись с уровнем автодороги, за счет чего произошло продавливание скального основания и проседание дороги. В результате - размывание земляного основания автодороги. Кроме того, было выявлено занижение уровня дороги относительно проектной высоты на 20-30 см ориентировочно, а образование колеи глубиной 30 см ориентировочно затрудняет прохождение малотоннажных мусоровозов с малым клиренсом».

В соответствии с результатами проведенного обследования, а также руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, в том числе техническими регламентами по обеспечению безопасности дорожного движения, было принято решение о проведении ремонтных работ.

Ответчик указал, что проводит такие обследования дорожного полотна регулярно в периоды, особо влияющие на несущую способность конструктивных элементов дороги и ее отдельных участков, способствующих образованию дефектов дорожной одежды при проезде по дороге большегрузных специализированных автотранспортных средств (Приказ №26/1 от 12.10.2021, Акт №2 обследования технического состояния автодороги к полигону ТБО ООО «УМПО» от 18.10.2021).

Статьей 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Учитывая, что в соответствии с проектом строительства полигона ТБО внутренние дороги полигона имеют только одну расчетную полосу движения, а некоторые участки таких дорог являются реверсивными, предусмотреть возможные пути объезда участка ремонта дорожного полотна не представляется возможным.

В соответствии с п. 11 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 №1737, при организации и проведении работ по ремонту автомобильных дорог:

а) участок автомобильной дороги, подлежащий ремонту, передается по акту приема-передачи соответствующей подрядной организации;

б) выполняются работы по содержанию участков автомобильных дорог или их отдельных элементов, находящихся в стадии ремонта, а также участков временных дорог, подъездов, съездов, объездов, используемых для организации движения транспортных средств в местах проведения работ;

в) организуется движение транспортных средств в местах проведения работ по ремонту автомобильных дорог в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными учреждениями.

Из п. 12 следует, что при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог:

а) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется в соответствии с проектами по содержанию согласно подпункту "б" пункта 4 настоящих Правил и в соответствии с проектом организации дорожного движения;

б) в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения;

в) при возникновении на автомобильной дороге препятствий для движения транспортных средств в результате обстоятельств непреодолимой силы подрядной организацией обеспечивается принятие незамедлительных мер по организации дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение ответчика о проведении ремонтных работ по поддержанию дорожного полотна и установлению его величин до проектных показателей с целью обеспечения безопасности дорожного движения по полигону ТБО и отдельным его участкам, было объективным, необходимым и обоснованным с точки зрения законности его принятия, учитывая поступавшие претензии от организаций, привозящих отходы на полигон, в том числе поступившие от истца.

В период проведения ремонтных работ ответчик не принимал отходы не только от истца, но и от иных лиц. Ограничение допуска было вызвано объективными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела существу, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Доводы истца о том, что ограничение движения связано исключительно с тем, что истцом исчерпаны лимиты по транспортированию на полигон ТКО, не нашел своего подтверждения, истцом не доказан. Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком договорных обязательств, истцом не представлено.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» по приостановлению приема ТКО на полигон ТБО в р.п. Белоярский в период с 26.04.2021 по 15.06.2021, не подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что истцом не был соблюден порядок фиксации нарушений по Договору, а представленная видеозапись не подтверждает недопуск транспортного средства истца на полигон ответчика, более того, является недопустимым доказательством.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. в качестве штрафа по договору №12-ОР на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.08.2020. при рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего. 

Пунктом 5.3. заключенного договора предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен, срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии. Досудебная претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и/или условий Договора. К досудебной претензии должны прилагаться заверенные заинтересованной стороной копии либо оригиналы документов, обосновывающих предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны). Если в досудебной претензии изложены требования, которые подлежат оценке, в досудебной претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

28.09.2021 в адрес ответчика поступила претензия о нарушении условий договора с содержащимся в нем денежным требованием - оплатой штрафа за нарушение условий договора.

13.10.2021 в адрес ответчика были направлены документы, фиксирующие, по мнению истца, факт совершенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, в том числе, акт фиксации нарушения по договору от 28.05.2021, подписанный некими лицами без подтверждения их полномочий с указанием на то, что «представитель полигона отказался от подписи и приложенной видеозаписью».

Между тем, параграф 6 заключенного договора устанавливает порядок фиксации нарушений по договору, а именно, пункт 6.1. указывает, что если иное не предусмотрено положениями договора в случае нарушения стороной обязательств по договору другая сторона в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента обнаружения нарушения составляет акт о нарушении обязательств по договору.

Сторона уведомляет сторону, допустившую нарушение обязательств по Договору, о составлении акта о нарушении обязательств по договору, не позднее, чем за 2 рабочих дня до составления акта с указанием даты, времени и места составления акта. Уполномоченный представитель стороны, допустившей нарушение обязательств по договору, вправе присутствовать при составлении акта.

Вместе с тем, истец не вызывал ответчика для составления акта по факту нарушения условий договора, соответствующее уведомление не направлял, в связи с чем порядок фиксации нарушений не может считаться соблюденным истцом.

Из п. 6.6. договора следует, что полномочия представителей сторон, участвовавших в составлении акта, подтверждаются соответствующими документами (учредительные документы / надлежащим образом оформленные доверенности, заверенные оригинальными печатями и подписями уполномоченных лиц).

Представленный акт подписан неизвестными лицами, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке. Более того, приложенная видеозапись:

1. не содержит указания на дату ее произведения. Дата, озвученная устно лицом, производящим съемку, может быть любой удобной для Истца;

2. шлагбаум при подъезде к нему мусоровоза и приложении магнитной карты был открыт, а доступ на полигон, согласно той же видеозаписи, свободен (45-47 сек записи).

Между тем, при открытии шлагбаума запись прерывается, а затем съемка ведется с другого ракурса, где КАМАЗ стоит уже перед закрытым шлагбаумом. 

3. привлеченная женщина для составления акта, является неизвестным Ответчику лицом, не является сотрудником ООО «УМПО». ФИО привлеченного лица не названо, какие-либо документы не представлены.

На вопрос оператора «почему не пускаете мусоровоз», причем недопуск ТС на полигон не зафиксирован записью, следует ответ «в администрацию туда»...

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы не являются подтверждающими и закрепляющими виновное поведение ответчика и нарушение последним условий заключенного договора.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 	Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья								         С.К. Загайнова