АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8756/2024

17 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Алнашский районный дом культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сценические технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактами №3 от 17.02.2022 и №4 от 18.02.2022, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение, 

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 06.08.2024, паспорт, диплом; ФИО3 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;

от ответчика 2: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Алнашский районный дом культуры" (далее – ответчик 1, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Сценические технологии" (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной контрактами №3 от 17.02.2022 и №4 от 18.02.2022,

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-8756/2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика 1 по иску возражала. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика 2, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключены контракты №3 от 18.02.2022 (контракт 1) и №4 от 18.02.2022 (контракт 2) на выполнение работ по изготовлению занавеса и одежды сцены для Нижнесырьезского сельского культурного центра.

Цена контракта 1 – 552 665 руб. 00 коп. 

Цена контракта 2 – 361 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма контрактов составляет 913 665 руб. 00 коп.

12.08.2022 работы были сданы ответчиком 2, и приняты ответчиком 1 без замечаний по актам о приемке выполненных работ №69 и №70. 

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком 1 исполнены в полном объеме по платежным поручениям №894 от 31.03.2022 на сумму 552 665 руб. 00 коп. и №893 от 31.03.2022 на сумму 361 000 руб. 00 коп. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Прокуратура Удмуртской Республики указала на то, что спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами, поскольку заключены в течение одного рабочего дня, имеют фактическую направленность на достижение единой цели – поставки спортивного оборудования, заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, а сами договоры заключены в единой форме, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 указал на то, что при заключении оспариваемых контрактов лимиты, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не превышены.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика. 

Закупка у единственного подрядчика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ. 

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара (работ) на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару (работам) у одного и того же поставщика (подрядчика), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). 

По своему содержанию пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом споре заключенные сторонами контракты фактически направлены на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица. Контракты заключены в один день, содержат единые предмет и условия, составлены единым стилем шрифта и оформления.

Выполнение работ осуществлялось единовременно одним и тем же подрядчиком.

Суд приходит к выводу, что стороны оспариваемых контрактов применили искусственное дробление работ, что свидетельствует о намерении ответчика 1 как заказчика и общества как подрядчика обойти процедуры публичных торгов, использовав нормы пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, ограничивающие закупку выполнения работ у единственного подрядчика суммой в шестьсот тысяч рублей. Оспариваемые контракты не заключались посредством установленных законом публичных конкурсных процедур. 

Исходя из специфики субъектного состава спорных контрактов, процедура заключения контрактов, стороной по которым является заказчик, в отношении которого осуществляется регулирование Законом № 44-ФЗ, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц. 

Таким образом, заключение оспариваемых договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур.

Нарушение публичных интересов выражается и в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения для одного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.

Доводы ответчика 1 судом отклоняются как несостоятельные. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную контрактами №3 от 17.02.2022 и № 4 от 17.02.2022 на изготовление занавеса и одежды сцены для Нижнесырьезского культурного центра, заключенную между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Алнашский районный дом культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Сценические технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

          Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Алнашский районный дом культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сценические технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          О. ФИО4