Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2993/2021

«21» июня 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело № А42-2993/2021

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народный контроль» (место нахождения: 184250, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования административный орган указал, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий деятельности по радиовещанию радиоканала.

Ответчиком отзыв на заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

15.06.2021 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к заявленной административной ответственности (л.д.147).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с лицензией РВ № 21618 от 14.08.2012 Обществу разрешено до 14.08.2022 осуществлять радиовещание радиоканалов «Кольцо Хибин» и «Ретро FM» (Retro FM) (л.д.108-111).

В период с 01.03.2021 по 19.03.2021 в отношении лицензиата административным органом проведена плановая проверка, результаты которой отражены в акте от 19.03.2021 № А-51/0/10 (л.д.52-66).

При проведении проверки Управлением выявлено несоблюдение Обществом в период с 00 часов 00 минут 01.03.2021 до 24 часов 00 минут 07.03.2021 лицензионных условий осуществления указанной деятельности и обязательных требований, предъявляемых к такой деятельности, а именно: вещание радиоканала «Кольцо Хибин» объёмом 112 часов 51 минута 14 секунд и радиоканала «Ретро FM» объёмом 55 часов 8 минут 46 секунд, вместо предусмотренных объёмов вещания для радиоканала «Кольцо Хибин» 10 часов и радиоканала «Ретро FM» 158 часов в неделю; отсутствие предусмотренной политической направленности вещания и сведений об ограничении распространения информационной продукции среди детей, чем нарушены раздел 1 приложения к лицензии № 21618 от 14.08.2012 и часть вторая статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1).

Такие действия (бездействие) Общества административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований и условий, а потому Управлением 01.04.2021 в отношении Общества составлен протокол № АП-51/0/226 о данном административном правонарушении (л.д.38-41), который с остальными материалами проверки передан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), а лицензируемым видом деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 названного Закона деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию.

Требование к осуществлению телевизионного вещания и радиовещания на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, закреплено также в части первой статьи 31 Закона № 2124-1.

Особенности лицензирования указанной деятельности в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлены Законом № 2124-1, который в порядке части второй статьи 31 предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных названным Законом.

В соответствии приведённой отсылочной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, где подпунктами «а», «е» пункта 4 определено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является помимо прочего соблюдение лицензиатом объёмов вещания, программной направленности телеканала или радиоканала, требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьёй 27 Закона № 2124-1.

В свою очередь, часть 2 статьи 27 Закона № 2124-1 требует в числе прочего, что при демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно, статьёй 12 данного Федерального закона.

Однако анализ записи вещания радиоканалов «Кольцо Хибин» и «Ретро FM», вышедших в эфир в период с 00:00 мск 01.03.2021 по 24:00 мск 07.03.2021 свидетельствует о том, что Общество осуществляет вещание радиоканала «Кольцо Хибин» в объёме 112 часов 51 минуты 14 секунд и радиоканала «Ретро FM» в объёме 55 часов 8 минут 46 секунд, вместо предусмотренных разделом 1 приложения к лицензии 10-часового радиовещания радиоканала «Кольцо Хибин» 158-часового радиовещания радиоканала «Ретро FM» в неделю, при отсутствии предусмотренной названным разделом лицензии политической направленности вещания радиоканала «Кольцо Хибин» и предусмотренных законом сведений об ограничении распространения информационной продукции среди детей (л.д.67-96, 142).

Нарушение перечисленных лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности подтверждается материалами дела (вышеуказанными актом проверки, административным протоколом и записью эфиров, а также заключением по итогам проверки, актами мероприятий по радиоконтролю, протоколом измерений; л.д.118-121, 122, 123, 128, 129), установлен судом и Обществом не оспаривается.

Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований законодателя и условий вышеуказанной лицензии, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий, судом не установлено; каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, суд не находит оснований для привлечения Общества к данной административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящемуся правонарушению – со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Далее, в пункте 19 этого же Постановления указывается, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Схожие официальные разъяснения также закреплены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Иными словами, при применении положений статьи 4.5 КоАП РФ следует понимать, что противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Применительно к настоящему делу из полученных в ходе контрольного мероприятия эфирных записей следует, что рассматриваемые лицензионные нарушения в виде несоблюдения объёмов вещания, программной направленности и выходных данных (сообщения об ограничении) совершены в период с 00 часов 00 минут 01.03.2021 до 24 часов 00 минут 07.03.2021, а потому Обществу вменяется ненадлежащее оказание услуг радиовещания в названный период времени. Следовательно, в указанный общий период с 01.03.2021 по 07.03.2021 Общество допустило длительное непрекращающееся противоправное действие. Однако окончание заявленного периода времени одновременно означает прекращение и самого действия. Каких-либо других фактов осуществления лицензированного вида рассматриваемой деятельности с несоблюдением лицензионных требований и условий, помимо событий с 1 по 7 марта 2021 года, проверкой Управления не выявлено.

При этом при исчислении рассматриваемого срока давности необходимо также учесть официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На необходимость применения такого подхода и при определении давности в ходе административного производства указывается в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Таким образом, поскольку рассмотренное по настоящему делу длящееся правонарушение окончено, как установлено административным органом, 07.03.2021, то давность привлечения к административной ответственности за такое правонарушение окончательно истекла 06.06.2021, а потому на момент рассмотрения настоящего дела судом истёк срок давности привлечения Общества к заявленной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в числе прочего имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требования Управления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 202, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Народный контроль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением 06.06.2021 срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев