Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16157/2017

г. Хабаровск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680006, 

<

...>)

о взыскании 53 799 273 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика –не явились, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 53 563 547 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам займа в размере 45 978 906 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 7 820 366 руб. 86 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «Восточный Фонд Сбережений», платежными поручениями, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления о предоставлении потребительского займа, Решением Комитета по займам КПК «Восточный Фонд Сбережений» (протоколы комитета по займам КПК от 24.09.2014г. и от 12.01.2015г.) между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

- № 14ФХ001-1001/З-34 от 24.09.2014г.

- № 15ФХ001-1001/З-40от 12.01.2015г.

В соответствии с договором займа № 14ФХ001-1001/З-34 от 24.09.2014г. истец предоставляет ответчику заем в сумме 46 900 000 (Сорок шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей. 

В силу пункта 2.1. договора за пользование заемными средствами Заемщик вносит плату из расчета 26 % годовых.

Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Во исполнение обязательств по договору № 14ФХ001-1001/З-34 от 24.09.2014г. истец предоставил ответчику заем частями, в соответствии с заявками ответчика в сумме 27 100 000 (Двадцать семь миллионов сто тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1.1 договора займа № 14ФХ001-1001/З-34 от 24.09.2014г. сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «24» сентября 2017 г. (дополнительное соглашение № 1).

В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

По договору займа № 14ФХ001-1001/З-34 от 24.09.2014г. сумма основного долга составляет 26 278 906 руб. 20 коп., по процентам – 4 019 950 руб. 60 коп., а всего 30 298 856 руб. 80 коп.

Между сторонами также заключен договор займа № 15ФХ001-1001/З-40 от 12.01.2015г.

В соответствии с договором займа № 15ФХ001-1001/З-40 от 12.01.2015г. истец предоставляет ответчику заем в сумме 38 600 000 (Тридцать восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей. 

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 36% на сумму займа (пункт 2.1.).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем частями, в соответствии с заявками ответчика в сумме 27 100 000 (Двадцать семь миллионов сто тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 1.1 договора займа № 15ФХ001-1001 /З-40 от 12.01.2015г. сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «12» января 2018г. (дополнительное соглашение № 2).

Обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по договору займа № 15ФХ001-1001/З-40 от 12.01.2015г. сумма основного долга составляет 19 700 000 рублей, по процентам – 3 800 416 руб. 26 коп., а всего 23 500 416 руб. руб. 26 коп.

В соответствии с пп «б» пункта 3.3 договоров займа Заимодавец имеет право досрочно взыскать заём в случае несвоевременного погашения процентов и займа.

09.08.2017г. истец обратился к ответчику с требованиями в добровольном порядке уплатить задолженность по договорам займа, однако до настоящего времени расчет произведен не был, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств их возврата, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» задолженность в размере 45 978 906 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 7 820 366 руб. 86 коп., а всего 53 799 273 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.Н. Лесникова