Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-11352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А. 

судейЧерноусовой О.Ю. 

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-11352/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Посредством веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.10.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Федосеев Александр Владимирович (далее – предприниматель, ИП Федосеев А.В.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.08.2023 № 089/10/5-585/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – заказчик, АО «Салехардэнерго»).

Решением от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, обязанность по подписанию договора возникла у предпринимателя 28.07.2023, а срок ее исполнения заканчивался 07.08.2023, в связи с чем заказчик неправомерно принял 01.08.2023 решение о признании его уклонившимся от заключения договора; судами неправильно применены нормы части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положения о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Салехардэнерго», утвержденного протоколом совета директоров от 09.06.2023 № 3 (далее – Положение о закупке); судами не учтено, что заказчиком в одностороннем порядке были изменены (сокращены) сроки выполнения этапов работ, предусмотренные договором.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

АО «Салехардэнерго» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя предпринимателя, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 АО «Салехардэнерго» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 32312511467 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ объектов «Система автоматизации котельных №№ 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, КОС, МБК, 34, УР-2, УР-3»: Этап-2 «Система автоматизации котельных №№ 4.1, 4.2, 4.4, 7.1, 7.2.; Этап-3 «Система автоматизации котельных №№ 34, УР-2, УР-3. Закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке.

Протоколом от 17.07.2023 № 93/23-ЭА предприниматель признан победителем с предложением о цене договора 44 841 464 руб. 13 коп. (без учета НДС на материалы и оборудование). 

19.07.2023 заказчиком направлен проект договора участнику на электронной площадке РТС-Тендер; срок подписания договора участником закупки (победителем) с учетом протокола разногласий определен 31.07.2023 в 23:59 (МСК).

Протоколом от 01.08.2023 победитель аукциона ИП ФИО2 признан уклонившимся от заключения договора, поскольку в установленные сроки на электронной площадке им не размещен подписанный со своей стороны проект договора и не предоставлено обеспечение исполнения договора.

Полагая, что при принятии данного решения заказчиком нарушены требования части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, пункта 6.2.1 Положения о закупке, предприниматель 04.08.2023 обратился с жалобой в антимонопольный орган. 

Решением управления от 15.08.2023 №089/10/5-585/2023 жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку заказчиком не было допущено нарушений положений Закона № 223-ФЗ при организации и проведении аукциона в электронной форме.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Аналогичные требования установлены в пункте 6.2.1 Положения о закупке.

По справедливому замечанию судов нижестоящих инстанций, данное правило призвано не допустить нарушение прав и охраняемых законом интересов победителя в случае наличия процедуры обжалования участниками итогового решения заказчика (в части запрета заключения договора не ранее чем через 10 дней), а также предупреждения необоснованного затягивания процедуры заключения договора субъектами закупки (в части требования заключения не позднее 20 дней).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о закупке проект договора направляется заказчиком в адрес участника посредством электронной почты (либо другим удобным способом) в срок, не превышающий 5 дней с момента опубликования итогового протокола в единой информационной системе. Участник закупки, которому присуждено право заключения договора, должен предоставить заказчику подписанный со своей стороны договор и обеспечение исполнения договора (если предусмотрено конкурсной документацией) в течении 10 дней с момента получения проекта договора от заказчика.

Согласно пункта 6.5 Положения о закупке в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику в срок, указанный в пункте 6.4 настоящего Положения о закупке, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что по результатам спорной закупки 17.07.2023 заказчиком размещен итоговый протокол; 19.07.2023 договор на подпись направлен предпринимателю посредством электронной площадки РТС-Тендер, который ИП ФИО2 должен был подписать до 29.07.2023 (пункт 6.4 Положения о закупке); поскольку 29.07.2023 являлся нерабочим днем (суббота), постольку в протоколе о признании участника уклонившимся от заключения договора в качестве последнего дня для подписания указано 31.07.2023; в указанный срок предприниматель договор не подписал договор и обеспечение исполнения договора не предоставил, в связи с чем АО «Салехардэнерго» 01.08.2023 признал его уклонившимся от заключения договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что Закон № 223-ФЗ не содержит ограничений по установлению заказчиками срока подписания договора победителем, если регламентированный ими срок установлен в пределах общего срока заключения договора, определенного частью 15 статьи 3.2 названного Закона, судами обоснованно поддержан вывод антимонопольного органа о наличии у заказчика оснований для признания ИП ФИО2 уклонившимся от заключения договора.

Аргументы предпринимателя о том, что заказчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора, мотивированно отклонены судами обеих инстанций, поскольку условия договора с первоначальными сроками окончания этапов работ 01.05.2023 и 03.07.2023 (то есть ранее дат начала подачи заявок на участие в спорном аукционе (23.06.2023) и начала проведения аукциона (13.07.2023)) являлись невыполнимыми; в то же время, подавая заявку на участие в закупке, осознавая, что заказчиком допущена техническая ошибка, выразил согласие на выполнение отдельных этапов в данные сроки. Кроме того, апелляционным судом установлено, что в жалобе, поданной в антимонопольный орган, и на заседании комиссии ИП ФИО2 просил не отменить результаты закупки, а установить срок для заключения договора по результатам проведенного аукциона в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения решения антимонопольным органом, что справедливо расценено судом в качестве отсутствия каких-либо возражений относительно условий договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ИП ФИО2 по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11352/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова 

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева