ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-17700/2019

«04» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В.Тимофеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск»

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр  по благоустройству и озеленению», г.Ульяновск 

к Ульяновскому филиалу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Ульяновск 

о  признании недействительным  пункта муниципального контракта

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению» – ФИО3, доверенность от 07.09.2016;

от АО «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО4, доверенность от 17.09.2019; 

 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск» о  признании недействительным  пункта 4.7 муниципального контракта №3 от 29.01.2019, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр по благоустройству и озеленению» и Ульяновским филиалом акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.11.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 02.12.2019  до 13 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва 02.12.2019.

В предварительном судебном заседании 02.12.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать недействительным п. 4.7 контракта №3, заключенного 29.01.2019 между Муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» и Ульяновским филиалом акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель МБУ «Городской центр  по благоустройству и озеленению» поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не возражал против ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не возражал против ходатайства об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр  по благоустройству и озеленению» (Страхователь) заключен контракт №3, предметом которого в соответствии с п.1.1  контракта является оказание услуг но обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые в настоящем контракте, и в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014г. №431-П "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1.7 контракта, срок оказания услуг: с даты выдачи страховых полисов (начиная с самого раннего по времени выдачи) в течение одного года (заканчивается сроком действия последнего по времени выдачи страхового полиса). Срок выдачи страхового полиса: в течение следующего дня после окончания срока действующего  страхового полиса.

В соответствии с п.2.1 контракта максимальное значение цены контракта (сумма страховой премии) составляет 538 915 руб. 08 коп. 

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия страховых полисов (заканчивается сроком действия последнего по времени выдачи страхового полиса), а в части расчетов – до полного исполнения своих обязательств. (п.6.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» и Ульяновского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), предъявляемых к существенным условиям государственного контракта.

По мнению прокурора, положение п.4.7 контракта №3 от 29.01.2019, заключенного между является незаконным Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр  по благоустройству и озеленению» (Страхователь) является незаконным.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований Прокурор просит признать недействительным п. 4.7 контракта №3, заключенного 29.01.2019 между Муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» и Ульяновским филиалом акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок заключения контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 данного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, п.9.5 контракта установлена ответственность исполнителя (Страховщика), предусмотренная ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Однако, вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении сроков исполнения обязательств.

Так, в силу абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему-неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате также определен в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Закон об ОСАГО является специальным законом, регулирующим правоотношения между страховщиком и страхователем, который предусматривает специальную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств между сторонами.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция о применении специального закона по отношению к положениям законодательства в сфере осуществления закупок изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на первый вопрос в разделе «Разъяснения по вопросам судебной практики»).

Кроме того, поскольку п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, равный одному проценту от определенного размера страховой выплаты, то стороны не вправе изменять указанный размер в сторону уменьшения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае в пункте 4.7 контракта сторонами предусмотрена ответственность Страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению» является Администрация муниципального образования «город Ульяновск».

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным п.4.7 контракта в части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск» подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых трекбований удовлетворить.

Исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования город Ульяновск удовлетворить.

Признать   недействительным п. 4.7 контракта № 3  заключенный 29.01.2019 между муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр  по благоустройству и озеленению» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате..

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской центр  по благоустройству и озеленению» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государствееную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета государствееную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.В. Тимофеев