АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29172/2021 

Дата принятия решения – 29 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Спецтехсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости фактического износа транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400d 4MATIC Coupe в размере 3 868 135 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 22.06.2022г.; 

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности 27.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Спецтехсервис" (далее - «ответчик») о взыскании стоимости фактического износа транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400d 4MATIC Coupe в размере 3 868 135 руб. 

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО Транспортная компания «Спецтехсервис» (покупатель) и ООО «МБ –Орловка» заключен договор купли-продажи автомобиля №806 от  14.07.2020г. на основании которого истец приобрел у ответчика транспортное средство Mercedes-Benz GLE 400d 4MATIC Coupe, VIN 

<

***> государственный номер 

<

***>.

В связи с возникшими в период эксплуатации вышеуказанного транспортного средства существенными недостатками, связанными с внезапной потерей мощности транспортного средства  при движении, Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" о замене поставленного товара ненадлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу А65-10059/2021 исковые требования удовлетворены – суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения в законную силу заменить поставленный Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис" по договору купли-продажи от 14.07.2020 товар ненадлежащего качества – транспортное средство Mercedes-Benz GLE 400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> и передать Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис" аналогичный товар (транспортное средство)  соответствующий требованиям к качеству товара, установленным договором.

Истец указывает, что решение суда им исполнено, ответчику взамен некачественного автомобиля передан аналогичный автомобиль соответствующий условиям договора, а ответчик возвратил истцу ранее поставленный ему автомобиль.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.6.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», Определение СКЭС ВС РФ от 18.08.2020г. №309-ЭС20-9064 истец просит взыскать с ответчика 3 865 135 руб. величины фактического износа транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***> в период его нахождения в распоряжении ответчика.

По ходатайству истца, определением от 29 марта 2022 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Определить стоимость износа транспортного средства Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> а также износа, с учетом проведенных ремонтных воздействий с заменой деталей/ запасных частей и с учетом технического состояния на дату передачи транспортного средства истцу (на 08.03.2021г.).

2. Имеются ли на данном автомобиле повреждения или неисправности, превышающие нормальный износ (в результате ДТП, вследствие неправильной эксплуатации, некачественного ремонта и т.п.). Если имеются, определить стоимость устранения данных повреждений (неисправностей) и величину утраты товарной стоимости.»

От экспертов поступило заключение от 29.04.2022г. (том 2).

По результатам экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

1. Стоимость совокупного износа транспортного средства Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом проведенных ремонтных воздействий с заменой деталей/ запасных частей и с учетом технического состояния на дату передачи транспортного средства истцу (на 08.03.2021г.) составляет 1 902 505 руб., в том числе:

- 692 676 руб. 11 коп. физический износ комплектующих деталей КТС в период эксплуатации;

- 315 416 руб. – физический износ выявленных при осмотре комплектующих деталей, имеющих неустраненные  дефекты в результате механических воздействий;

- 2 104 руб. 21 коп. индивидуальный износ комплектующей детали (фары правой), замененной в период эксплуатации;

- 36 008 руб. 08 коп. - утрата товарной стоимости в результате проведенного ремонта;

- 856 210 руб. - внешний (экономический износ), обусловленный переходом на вторичный рынок.

2. На момент осмотра на автомобиле имелись повреждения правого подкрылка, 2-х дисков передних колес, шины переднего правого колеса и стекла ветрового окна. Соимость устранения данных повреждений на 08.03.2021г. с учетом износа составляет 315 416 руб. Величина утраты товарной стоимости в результате ранее произведенного ремонта составляет 36 008 руб. 08 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14 июня 2022 года эксперт ФИО4 представил письменные пояснения по вопросам, заранее направленным сторонами и дал устные пояснения. В судебном заседании эксперт также представил уточненный расчет в части величины физического износа выявленных при осмотре комплектующих деталей, имеющих неустраненные  дефекты в результате механических воздействий. Согласно уточненному расчету эксперта, величина физического износа составила 303 078 руб. (с учетом износа).

После получения результатов экспертизы представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 1 902 505 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в дополнительных возражениях на иск просил обязать ответчика вернуть детали, расчет размера ущерба по которым произведен исходя из необходимости замены указанных деталей (лобовое стекло – замена, передний правый и передний левый колесные диски – замена, передняя правая  шина  - замена).

Представитель истца пояснила, что автомобиль Mercedes-Benz GLE 400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***> был реализован третьему лицу вместе с указанными деталями, в связи с чем передать  в натуре поврежденные детали ответчику не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс, Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ). 

Во исполнение пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

На основании пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Абзац 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу А65-10059/2021, автомобиль Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***>, переданный истцу по договору купли-продажи от 14.07.2020 имел существенные и неустранимые недостатки, в связи с чем покупатель и потребовал замены автомобиля ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества.

Истец полагает, что в связи с предъявлением требования о замене товара ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества договор кули-продажи между сторонами фактически расторгнут, в связи с чем в силу п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» ответчик обязан возместить истцу величину износа автомобиля Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года по делу А65-10059/2021 было установлено, что требование о замене товара ненадлежащего качества было вызвано ненадлежащим исполнением продавцом (истцом в настоящем деле) условий договора о качестве, то на ответчика могут быть возложены только ухудшения имущества (износ) превышающие нормальные значения.

Как следует из результатов экспертизы, пояснений экспертов и уточненного расчета эксперта, стоимость устранения повреждений на автомобиле Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***>, которые были обнаружены на дату приемки автомобиля от ответчика, составляет 303 078 руб., а стоимость утраты товарной стоимости, связанной с ремонтными воздействиями на автомобиль, составляет  36 000 руб. 80 коп.

Износ автомобиля, не превышающий нормальных значений (естественный износ), а также удешевление автомобиля в связи с переходом на вторичный рынок, не могут быть возложены на ответчика.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявление ответчика об обязании истца передать ему поврежденные детали транспортного средства, расчет размера ущерба по которым произведен исходя из необходимости замены указанных деталей не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела автомобиль Mercedes-Benz GLE  400d 4 MATIC Coupe, VIN 

<

***> реализован третьему лицу вместе с указанными деталями и передача в натуре поврежденных деталей не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и расходы истца по оплате экспертизы по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам экспертизы по делу Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» представлено заключение от 29.04.2022г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Стоимость вознаграждения экспертов составила 35 000 рублей. 

Истец перечислил на депозитный счет суда 85 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертами в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 35 000 руб. за экспертизу по делу.

Излишне перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Спецтехсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 303 078 руб. в счет возмещения физического износа транспортного средства, 36 000 руб. 80 коп. утраты товарной стоимости, 6 278 руб. 10 коп. расходов по оплате экспертизы по делу и 5 708 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 625 руб. госпошлины.

В удовлетворении заявления ответчика об обязании истца передать поврежденные детали транспортного средства Mercedes-Benz GLE 400d 4MATIC Coupe отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» (ИНН 

<

***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 35 000 руб. за экспертизу по делу. 

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Орловка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 50 000 руб. излишне перечисленных денежных средств по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин