АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9889/20

01 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «27» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Донская Нерудная Компания" ОГРН: 1156196064287,  ИНН: 6150090967  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоДон" ОГРН: 1086164002693,  ИНН: 6164276721 о взыскании 1 243 417,68 руб. (уточненные требования). 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2020, диплом, после перерыва не явился

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  "Донская Нерудная Компания" обратилось в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоДон"  о взыскании 1 243 417,68  руб. – неосновательного обогащения. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В целях получения дополнительных документов от  истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 27.08.2020 до  09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Стороны явку представителей  в суд не обеспечили.

27.08.2020 посредством электронной почты истцом направлены в суд дополнительные документы в обоснование иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 17, согласно которому продавец обязуется передать товар  в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложения №1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю или указанному им лицу товар, согласованный в заявках и сопроводительные документы на товар (ГШ).

Согласно пункту 3.2 договора, все расчеты по договору производятся предварительно в безналичной или наличном порядке путем перечисления денежных средств в кассу предприятия или на расчетный счет предприятия. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату получения денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия поставщика.

В силу пункта 7.4 договора, договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016,  но в любом случае до полного исполнения обязательств каждой из сторон

Истцом внесена предоплата на расчетный счет ответчика  в общей сумме 5 600 000 руб., по платежным поручениям № 8 от 10.01.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 305 от 05.02.2020 на сумму 700 000 руб., № 159 от 27.01.2020 на сумму 700 000 руб., № 2261 от 26.06.2020, № 4074 от 12.12.2019, № 4140 от 17.12.2019, № 4216 от 23.12.2019, № 4322 от 30.12.2019, № 82 от 21.01.2019

Ответчиком товар поставлен частично  на общую  сумму  3 864 517,36 руб. по УПД № 1 от 02.01.2020, № 2 от 06.01.2020, № 3 от  10.01.2020, № 4 от 31.01.2020, № 5 от 07.02.2020, № 6 от 02.02.2020, № 7 от  13.03.2020, № 8 от 19.03.2020, № 10 от 02.04.2020, № 9 от 02.04.2020, № 11 от 02.04.2020, № 16 от 01.05.2020, № 15 от 01.05.2020, № 21 от 23.06.2020, № 23 от 25.06.2020, № 22 от 25.06.2020, № 24 от 26.06.2020, № 25 от 28.06.2020.

Однако поставка товара по договору  на сумму 1 243 417,68 руб. не произведена ответчиком, сумма предоплаты ответчиком истцу не возращена.

Истцом в адрес ответчика направлена 12.02.2020   претензия с требованием произвести возврат предоплаты.

Однако, ответчиком ответ на претензию не дан, товар не поставлен, предоплата истцу не возвращена.

Изложенное,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения  в рамках договора № 01/03-2018 вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем,  подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи  469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1  статьи  456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом внесена предоплата  на расчетный счет ответчика в общей сумме 5 400 000   руб.

Доказательств поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за непоставленный товар в размере 1 243 417,68 руб.  ответчиком истцу не возвращена.

Ответчиком доказательств фактической поставки товара не представлено.

При этом, суд учитывает, что денежные средства в виде предоплаты, возврата которых требует истец, перечислены ответчику  покупателем во исполнение договора  поставки. В свою очередь поставщик не исполнил обязательства по поставке в полном объеме, не возвращая сумму внесенной покупателем предоплаты. Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истца,  подлежит квалификации не как неосновательное обогащение, а как предоплата по договору. 

Таким образом, представленными договором,  платежными поручениями, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено наличие задолженности  за непоставленный со стороны ответчика товар на сумму 1 243 417,68 руб.  

Ответчик прямо не оспорил заявленную ко взысканию сумму предоплаты Доказательств поставки товара или возврата предоплаты    в полном объеме, в материалы дела не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты  в размере 1 243 417,68 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных  требований, со взысканием в пользу истца, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 11 795 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоДон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Донская Нерудная Компания" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> сумму предоплаты за непоставленный товар в размере 1 243 417,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 434 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Донская Нерудная Компания" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 11 795 руб., уплаченной по платежному поручению № 262 от 14.04.2020 на сумму 37 229 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова