АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21538/17

25 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного акта

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2017 № 119, ФИО3 по доверенности от 14.02.2017 № 118

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.01.2017 № 04-1-118/01206, ФИО5 по доверенности от 30.01.2017 № 04-1-18/01128 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 11.04.2017 № 45422.

Заявитель поддержал требования, указывая, что налоговым органом применен неверный подход к расчету суммы НДС, приходящейся на жилые и нежилые помещения. Расчет следует производить исходя из доли в праве общей собственности.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Общество неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость,  поскольку неверно исчислило  процентное соотношение нежилых помещений, на которые подлежит учету налог.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 22.02.2017 № 57270.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 11.04.2017 № 45422 о доначислении НДС в сумме 2 280 619 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 21.06.2017 № 15-15/2400 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «СБ Инвест» и ООО «СК «Стройтрест» заключен договор подряда №1-П/13 от 18.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ и услуг, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию в апреле 2014 г. жилого комплекса «Чеховский сквер» по адресу: 

<

...>, принятого ранее на баланс ООО «СБ Инвест».

31.05.2013 обществу выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, ТП 10/4 на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г.Ростове-на-Дону. Жилой дом включает в себя как жилые, так и нежилые помещения.

По окончании строительства 24.04.2014 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-6912.

Подрядчиком (ООО «СК Стройтрест») обществу выставлены счета-фактуры. Налоговая инспекция не оспаривает правильность составления счетов-фактур и реальность осуществленной операции.

08.11.2016 обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года. Сумма НДС заявлена к вычету в соответствующей пропорции, рассчитанной исходя из доли жилых и нежилых помещений. Распределение НДС налогоплательщик осуществлял следующим образом: при строительстве жилого комплекса ведение учета фактических расходов осуществлялось в соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, в целом по инвестиционному проекту нарастающим итогом с начала строительства в разрезе отчетных периодов до ввода объекта в эксплуатацию. При этом все затраты на строительство жилого комплекса накапливались по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», а сумма «входного» НДС со стоимости работ подрядчика - на отдельном субсчете счета 19 «Налог на добавленную стоимость», что соответствует Инструкции к плану счетов п. 2.3 Положения, утвержденного Минфином России от 30.12.1993 № 160. Учет средств дольщиков в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и на основании пп. «г» п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций осуществлялся обществом на счете 86 «Целевое финансирование». Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 08-3, оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета затраты на строительство жилого комплекса составили 957 412 445,67 рублей.

Нарушений порядка учета средств, направленных на строительство, налоговой инспекцией не установлено.

Обществом сформирована себестоимость всего жилого комплекса, а также каждого отдельно взятого помещения, для чего затраты (957 412 445,67 рублей) на возведение жилого комплекса распределены на стоимость жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков. Распределение затрат осуществлено по окончании строительства, когда помещения уже были сформированы и их площади точно определены. При этом за основу распределения затрат обществом приняты сведения о долях собственников жилых и нежилых помещений в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, полученные от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ростовский филиал, которые составлены па основании технического паспорта объекта.

НДС, предъявленный к оплате поставщиками по строительно-монтажным работам, согласно выставленным счетам-фактурам отражен в бухгалтерском учете на отдельном субсчете счета 19 «НДС», что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и главной книгой. Нарушений по ведению обществом раздельного учета инспекцией не установлено.

После завершения строительно-монтажных работ в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и утвержденной учетной политикой суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, обществом для принятия сумм налога к вычету либо учета в стоимости товара, определена общая доля жилых и нежилых помещений, а также помещений, построенных за счет средств дольщиков (т.е. определена пропорция), путем деления площади каждого вида помещений на общую площадь объекта.

В результате суммирования площадей собственников жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков с учетом их долей в общем имуществе всего дома, сумма площадей жилых помещений составила 15 361,9 кв.м., нежилых - 16 649,3 кв.м., помещений, построенных за счет средств дольщиков - 7 034,94 кв.м., что составило в процентном соотношении к общей площади дома 39,34%, 42,64% и 18,02% соответственно.

В связи с тем, что продажа нежилых помещений признается реализацией и облагается налогом на добавленную стоимость, сумма входного НДС, уплаченная при строительстве и приходящаяся на долю нежилых помещений в размере 42,64% на основании п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации принята обществом к вычету.

Реализация жилья в соответствии с подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается и входной налог в размере 39,34%, уплаченного при строительстве, не принят обществом к вычету, а включен в стоимость этих помещений. Аналогично в стоимость нежилых помещений, оплаченных за счет средств дольщиков, включен НДС в размере 18,02%.

После включения суммы НДС в стоимость помещений, реализация которых не облагается НДС, завершилось формирование стоимости готовой продукции, без которой невозможно оприходовать данную готовую продукцию на баланс общества и осуществить расчеты с дольщиками.

Получив разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнив обязательства застройщика, общество определило финансовый результат (прибыль) от строительства. Замечаний по формированию финансового результата от инвестиционной деятельности с привлечением средств дольщиков нет.

Таким образом, налогоплательщик обеспечил надлежащее ведение раздельного учета, обусловленное налоговой политикой общества, позволяющего достоверно распределить «входной» налог на добавленную стоимость на облагаемые и необлагаемые таким налогом операции. Обществом в 3 квартале 2015 года обоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 12 728 487,1 рублей (29 851 048,54 х 42,64%).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Реализация нежилых помещений от налогообложения не освобождается.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Таким образом, из абзаца 5 пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что указанная в данном пункте пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из буквального содержания пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан закрепить в принятой учетной политике порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС и вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. Налогоплательщик должен обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить: к какому виду деятельности относятся те или иные суммы «входного» НДС.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ квалифицирующим признаком учета НДС в стоимости товаров (работ, услуг) или принятия его к вычету является использование товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой или необлагаемой НДС.

Глава 21 НК РФ не определяет, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому методику его ведения налогоплательщик выбирает самостоятельно, закрепляя ее в учетной политике для целей налогообложения.

ООО «СБ Инвест» в Учетной политике (утв. Приказом №30 от 31.12.2014) предусмотрело методику ведения раздельного учета для целей исчисления НДС (п. 3.8), согласно которой НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, включаются в их стоимость; по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, - принимаются к вычету; суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящиеся одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Замечаний к учетной политике налогоплательщика у налоговой инспекции нет.

В силу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно пунктам 3-5 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (пли) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Инспекцией не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, следовательно, налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

Вывод налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком суммы налога сделан не на основе проверки документов и сведений, представленных налогоплательщиком (регистров налогового и бухгалтерского учета, письменных пояснений, детализированных расчетов НДС, учетной политики) и не в результате выявления ошибок в налоговой декларации (расчете), а на основе расчета, произведенного способом, отличным от методики расчета НДС, произведенного обществом, без учета представленных налогоплательщиком документов и пояснений.

Методика расчета НДС налоговой инспекции заключается в следующем.

В силу подп. 23.1 п. 3 ст. 149 Кодекса услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

По договорам долевого участия застройщик (ООО «СБ Инвест») передал дольщикам: жилые помещения - 4316,7 кв.м., площадь автостоянки - 1405 кв.м., помещения для домашних заготовок - 123,2 кв.м.

Согласно расчету инспекции, использующей данные площадей из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доля нежилых помещений составила 13 672 кв.м. (12876 + 785,2+10), где, 12876 (14282,2-1405,4) - подземная автостоянка (общая площадь автостоянки минус площадь автостоянки, переданная по договорам долевого участия), 785,2 (908,4-123,2) - помещения для домашних заготовок (общая площадь помещений для домашних заготовок минус помещения для домашних заготовок, переданных по договорам долевого участия), 10 - помещение телефонизации. Указанная доля нежилых помещений в размере 13672 кв.м. соответствует 35% от общей площади здания (13672/39046,10*100%).

Исходя из указанного расчета, общество вправе принять к вычету «входной» НДС в размере 10 447 866,99 рублей (29 851 048,54*35%).

При этом, если налогоплательщик при расчете пропорции, приходящейся на доли собственников жилых/нежилых помещений, принимал в расчет долю собственников в общем имуществе многоквартирного дома, то инспекция указанный показатель - 6 799,3 кв.м. (общую площадь общего имущества, долю в котором имеют как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений) в своем расчет не учитывает. В расчете налогового органа площадь помещений общего пользования 6782 кв.м. рассматривается как неотделимая часть жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 244, 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество дома в соответствующих долях принадлежит собственникам как жилых, так и нежилых помещений, а операции по реализации нежилых помещений подлежат налогообложению НДС в общем порядке (ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод налогового органа о несогласии с расчетом налогоплательщика в связи с тем, что в нем использована справка БТИ, которая не учитывает площадь балконов, лоджий, веранд, террас, а инспекция использовала в своем расчете общую площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд, террас, не принимается судом, поскольку данный показатель не влияет на расчет НДС, используемый инспекцией.

Довод налоговой инспекции о неотражении в учетной политике используемого налогоплательщиком способа расчета НДС не обоснован, поскольку методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС регулируется пунктами 3.8.-3.9 Учетной политики ООО «СБ Инвест».

Довод налогового органа о том, что подземная автостоянка является обособленным нежилым помещением и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что также подтверждается формулировкой пункта 7.6 договора долевого участия в строительстве, отклоняется судом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Застройщик, ООО «СБ Инвест», указал в пункте 7.6 договора долевого участия в строительстве, что участник долевого строительства предупрежден о том, что подземная автостоянка, помещение телефонизации,. помещения для хранения домашних заготовок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Наличие данного условия договора не исключает наличие мест общего пользования на территории подземной автостоянки, являющимися общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Техническим паспортом на здание подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что инженерные коммуникации находятся в подземных этажах.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ здание -результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие «обособленное нежилое помещение», на которое ссылается налоговый орган, в законодательстве отсутствует.

Примененная налоговой инспекцией методика расчета НДС не позволяет определить стоимость каждого жилого помещения, финансовый результат от инвестиционной деятельности, что исключает возможность правильного исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В то время как методика распределения НДС, примененная налогоплательщиком, позволяет достоверно определить, к какому виду операций относится та или иная сумма «входного» налога, позволяет правильно определить стоимость законченного строительного объекта и финансовый результат от инвестиционной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена судебными инстанциями по делу № А53-640/17.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговая инспекция в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала законность принятого ненормативного акта.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. В силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.07.2017 № 353.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 11.04.2017 № 45422 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.07.2017 № 353.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Маковкина