АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15649/2019

05 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО»

к Администрации г. Ялты Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУП «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта, 

МУП «Туринфоцентр ЮБК»,

Министерство культуры Республики Крым, 

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

при участии Прокурора Республики Крым 

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности №31/12 от 31.12.2020,

от заинтересованного лица   – ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились;

прокурор Буштаб Д.С., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 26 июля 2019 года №1658-п как несоответствующий ФЗ №159 от 22.07.2008 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

- обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮГПРО» и совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и направленные на заключение с заявителем договора купли-продажи арендуемого имущества – туалета, площадью 101,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:1941, спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А83-15649/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Туринфоцентр ЮБК», дело, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

29.03.2022 в адрес суда от прокурора поступило объяснение по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 29 марта 2022 года, явились представители заявителя, заинтересованного лица и прокурор. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 и ч. 5 ст. 163 АПК РФ, суд признает третьих лиц надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими процессуальных прав. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие от указанных лиц на адрес суда не поступало.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании незаконным постановления, поддержал. 

Представитель администрации в письменных пояснениях возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по мотивам, изложенным в пояснениях. 

Третье лицо 1 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Иные третьи лица отзыв на заявление не представили.

Прокурор возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в объяснении.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя - регистрационный номер 33918330, дата регистрации 23.11.2005 г., а также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.12.2014 г., ОГРН 

<

***>.

Таким образом, заявитель привел свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

27 декабря 2006 года между заявителем и Коммунальным предприятием «Комбинат благоустройства» был заключен Договор аренды коммунального имущества (далее – Договор аренды).

Согласно п. 2.2 Договора объектом аренды является помещение туалета площадью 101,2 кв. м, спуск площадью 46, 7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество было передано заявителю по Акту приема-передачи от 27.12.2006, который является Приложением № 5 к Договору аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия – 10 лет.

Решением Ялтинского городского совета от 08.04.2010 №222 (том 1, л.д. 63) был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0565га и передан в аренду ООО "ЮГПРО" для проведения реконструкции общественного туалета с надстройкой трех этажей под торгово-офисный центр по адресу: 

<

...> сроком на 10 лет. 

Пунктом 5 решения №222 были установлены правовые ограничения в отношении представленного обществу в аренду земельного участка: по типу 1.3 - охрана зеленых насаждений на земельном участке площадью 0,0023га, по типу 4.1 - охранная зона исторического ареала, зона регулирования застройки 2-й степени на площади 0,0565га, по типу 4.3.1 - санитарно защитные зоны инженерно-технических сооружений на площади 0,0136га. 

По договору и акту от 12.07.2010 (том.1 л.д.55-62) Ялтинским городским советом Обществу был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 0,0565га, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью проведения реконструкции общественного туалета с надстройкой трех этажей под торгово-офисный центр. 

Решением Ялтинского городского совета от 14.02.2013 №112 (том 1 л.д.97) были утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ООО «ЮГПРО» по реконструкции туалета под торгово-офисный центр по адресу: 

<

...>. 

Согласно пунктов 5,7 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка (том 1, л.д. 99) реконструкция общественного туалета под торгово-офисный центр будет проводиться в зоне регулирования застройки исторического ареала и санитарно-защитной зоне. 

В связи с заключением 18 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, между заявителем и КП «Комбинат благоустройства» был подписан ряд дополнительных соглашений к Договору аренды.

Так, согласно дополнительному соглашению к Договору аренды от 14  апреля 2014 года арендодателем по Договору стало Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Ялтинского городского совета, балансодержатель – КП Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства», изменены реквизиты банковского счета балансодержателя для внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 26 августа 2014 года стороны во исполнение решения 46-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 20.08.2014 № 51 «Об упорядочении расчетов за аренду коммунального (муниципального) имущества в переходный период» изменили порядок расчетов по Договору аренды.

18.06.2014 г. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым Обществу была выдана декларация о начале выполнения строительных работ (том 1, л.д. 103-105) по реконструкции общественного туалета, расположенного в 

<

...>, под торгово-офисный центр. Согласно этой декларации будет проведено новое строительство трехэтажного здания + цоколь общей площадью 1619 кв.м.

14 апреля 2016 года в связи с ликвидацией МКП «Комбинат благоустройства» и во исполнение постановления администрации города Ялта от 13.04.2016 г. № 931-п «О передаче имущества на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Объединенная управляющая компания» сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым новым арендодателем является МУП «Объединенная управляющая компания», изменен порядок внесения арендной платы по Договору.

Согласно п. 5.1 Договора, срок его действия – 10 лет, Договор прекращает действие 27 декабря 2016 года.

03 июля 2019 года заявитель обратился в Администрацию г. Ялта с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

26 июля 2019 года Администрацией г. Ялта было принято постановление №№ 1658-п «Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества», согласно которому ООО «ЮгПро» было отказано в приобретении арендуемого имущества – нежилых помещений, площадью 101,2 кв.м. и спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» обратилось к полномочному органу местного самоуправления с заявлением о выкупе из муниципальной собственности арендуемого имущества, а именно: туалета, площадью 101,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:1941, спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. 

В силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: несоответствие заявителя установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и отвечает критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ. 

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон N 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений. 

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов инфраструктуры жилищного фонда. 

Арендуемый объект недвижимого имущества – здание туалета, поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием всех характеристик объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый номер 90:25:010113:1941.

При этом, судом также установлено, что на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 07.06.2018 №973-п и акта приема-передачи здания (сооружения) №1 от 31.07.2018 туалет передан в казну муниципального образования ГО МО Ялта Республики Крым. 

Согласно Постановлению Администрации г. Ялта от 12 декабря 2019 года № 2987-п указано Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым исключить из состава муниципальной казны, а МУП «Туринфоцентр ЮБК» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принять на баланс и в хозяйственное ведение недвижимое имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему постановлению, в том числе, и спорный объект (п.9 Приложения).

Таким образом, имущество, в отношении которого принят оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на выкуп, является составной частью муниципального имущества, предназначенного для обслуживания жителей муниципального образования, и на момент принятия оспариваемого акта входило в состав казны муниципального образования. 

При этом, судом установлено и не опровергается сторонами по делу, что спуск площадью 46,7 кв.м., не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку конструктивно связан с самим объектом, что подтверждается заключением кадастрового инженера №2991 от 15.01.2019, а также письмом ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым от 30.12.2019 за исх. №03-1519/56. 

В связи с чем, спорное имущество не подлежит приватизации в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ. 

Доводы заявителя об ином основаны на неверном толковании норм статей 30, 30.1 Закона № 178-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что Общество, приобретая право аренды по договору от 27.12.2006, выразило свое согласие на использование предоставленного в аренду имущества в соответствии с установленной договором аренды целью и режимом. 

Все последующие действия Общества, государственных, муниципальных органов свидетельствуют об изменении вида разрешенного использования спорного имущества, а последующее предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен спорный объект, свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, для строительства, порядок которого регламентирован земельным законодательством. 

По существу в данном случае приватизация спорного объекта, а затем и земельного участка, на котором он расположен, направлена на обход необходимых процедур, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости.

Доводы заявителя о том, что данные акты, принятые до 2014 года, являются недействующими, суд во внимание не принимает.

Проект Землеустройства по отводу земельного участка для проведения реконструкции был уже утвержден Решением Ялтинского городского совета.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым Обществу 18.06.2014 была выдана декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции общественного туалета, расположенного в 

<

...>, под торгово-офисный центр. Согласно этой декларации будет проведено новое строительство трехэтажного здания + цоколь общей площадью 1619 кв.м.

Доказательства отмены или признания недействительной данной декларации в материалы дела не представлено. 

Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в зоне исторического ареала «Территория регулируемой застройки 2 степени». 

Определением от 29.11.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры Республики Крым.

Согласно пояснениям Министерства от 15.12.2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:10113:483 объекты культурного наследия отсутствуют, объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010113:1941 не является культурным наследием.

Однако, статьей 44 Закона Республики Крым от 11.09.2014 №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» предусмотрено, что границы и режимы исторических ареалов населенных мест, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, до утверждения перечня исторических поселений, достопримечательных мест в Республике Крым и определения предмета их охраны, сохраняются. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка определения границ и режимов использования исторических ареалов населенных мест, ограничения хозяйственной деятельности на территории исторических ареалов населенных мест, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины Кабинета Министров Украины от 13.03.2002 № 318, разработке проектной документации на строительство, реконструкцию зданий и сооружений в границах исторических ареалов должна предшествовать разработка историко-градостроительных обоснований. 

Частью 3 статьи 32 Закона Украины от 08.06.2000 № 1805-111 «Об охране культурного наследия» предусмотрено, что в границах исторических ареалов населенных мест, занесенных в список исторических населенных мест Украины, запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия.

В отзыве на заявление Администрация г. Ялты также ссылается на указанные обстоятельства.

При этом, доказательства соблюдения вышеуказанных норм права не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям Администрации, по состоянию на 19.11.2021 у Общества имеется задолженность по аренде в размере 456383,10 рублей.

При изложенных обстоятельствах, отказ Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 26 июля 2019 года №1658-п как несоответствующий ФЗ №159 от 22.07.2008 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствует закону и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации, оформленного постановлением от 26 июля 2019, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению №27 от 21.08.2019г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 27 от 21.08.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова