АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-63/2023

28 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Куб", 248033, Калужская область, Калуга город, Секиотовский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудснаб", 249845, Калужская область, Дзержинский район, Полотняный завод поселок, Горняк 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 88397 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – генерального директора ФИО2 на основании приказа №1 от 12.03.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Куб" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 21.06.2021 №417П/40-21 в сумме 88397 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврате перечисленных истцом денежных средств. Возражал против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. Пояснил, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, переговоры по урегулированию спора не ведутся, ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора.   

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2-21 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки  №417/40-21, предметом которого является поставка продукции, указанной в спецификациях.

Количество, ассортимент, стоимость товара согласованы сторонами в спецификациях  №1-4 (лд.14-18).

Во исполнение договора истцом перечислены ответчику денежные средства на сумму  60 000 руб. по платежному поручению №151 от 21.06.2021 и 150  000 руб. по платежному поручению №158 от 28.06.2021.

Ответчиком поставка товара осуществлена не в полном объеме: по  накладной от 31.08.2021 №2115 поставлен товар на сумму  18 766 руб.,  от 21.11.2021 №2913 на сумму 14 542 руб., по накладной от 13.11.2021 №2925 на сумму 21 153 руб. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от поставки товара и возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

 

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик требования истца не оспорил,  доказательства исполнения обязательств по поставке товара, доказательства возврата денежных средств   не представил. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства, не возвращены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

            Учитывая изложенное, на основании ст. 1102 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №01/08-22 оказания юридической помощи от 01.09.2022, предметом которого является оказание юридической помощи  по подготовке и подаче документов  в Арбитражный суд Калужской области и участие в суебном заседании при рассмотрении спора по иску к ООО «НерудСнаб» о взыскани предварительной оплаты в размере 88 397 руб. 40 коп.  

Кроме того, заявителем представлен акт оказанных услуг, расходный кассовый ордер от 05.12.2022 на сумму 50 000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, непредставление истцом доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 № Ф10-4357/2015.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  учитывая,  время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание, что какие-либо  иные процессуальные действия по делу при рассмотрении дела не производились (экспертиза не назначалась, свидетели не вызывались, дополнительные доказательства не представлялись), представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (подготовка претензии, иска, иных процессуальных документов). 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Куб"  неосновательное обогащение в размере  88 397 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. и расходы по оплате услуг юридического представителя в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                  

                                                                                                    И.В. Чехачева