Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«28» июля 2020 года                                                                             Дело № А12-5462/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404377, Волгоградская обл., Котельникоский район, хутор Захаров) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,404353, 

<

...>) 

при участии в качестве третьего лица: ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306345833300011) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 20.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.01.2020 в размере 251 898 рублей 95 копеек, неустойки за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 734 рублей 71 копейки,

 

УСТАНОВИЛ

 

Администрация Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 20.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.01.2020 в размере 251 898 рублей 95 копеек, неустойки за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 734 рублей 71 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в спорный период.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 27.03.2020 выполнить следующие действия:

истцу указать период взыскания суммы основного долга и неустойки;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 20.04.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

25.03.2020 в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истец как арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению земельного участка свободного от обременений третьих лиц. В частности ответчик указывает, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:13:000000:1592 был урожай 2018 года ИП главы КФХ ФИО1.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правила искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП главу КФХ ФИО1, обязал стороны:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, направить копию искового заявления в адрес третьего лица; 

ответчику – направить копию отзыва и возражений в адрес третьего лица; 

третьему лицу – представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 09.06.2020 суд обязал сторон:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, направить копию искового заявления в адрес третьего лица;

ответчику – направить копию отзыва и возражений в адрес третьего лица; 

третьему лицу – представить отзыв на исковое заявление.

В суд от истца поступили пояснения из содержания которых следует, что земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи, никаких претензий со стороны ответчика не поступало, о наличии иного пользователя спорного участка не известно.

Определением от 02.07.2020 суд обязал стороны:

ответчику пояснить, направлялись ли претензии о недостатках спорного участка, основания подписания акта приема-передачи без возражений; 

третьему лицу – предоставить отзыв по существу требований

Ни ответчиком, ни третьим лицом требования суда исполнены не были.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 20.09.2019 между администрацией Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» подписан договор № 1 аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности с кадастровым номером 34:13:000000:1592, площадью 1540000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: обл. Волгоградская,р-н Котельниковский, на территории Захаровского сельского поселения.

Срок договора установлен с 20.09.2019 по 20.09.2068 (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок 20.09.2019 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. 

Арендатор принял земельный участок без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (выписка от 03.09.2019 г. № КУВИ-001/2019-21609398), 25.02.2019 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности от 20.09.2019 № 1.

Юридическое лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: общество с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский».

Таким образом, договор считается заключенным, а у ответчика право аренды земельного участка возникшим.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. настоящего договора суммы до десятого числа текущего месяца.

В нарушение условий договора за период с 10.10.2019 по 10.01.2020 плата не внесена, задолженность составляет 251 898 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 20.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.01.2020 в размере 251 898 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, судом проверен, признан законным и обоснованным.

Относительно доводов ответчика о том, что истец как арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению земельного участка свободного от обременений третьих лиц. В частности ответчик указывает, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:13:000000:1592 был урожай 2018 года ИП главы КФХ ФИО1.

Суд отмечает следующее.

Так, определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правила искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП главу КФХ ФИО1, обязал стороны:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, направить копию искового заявления в адрес третьего лица; 

ответчику – направить копию отзыва и возражений в адрес третьего лица; 

третьему лицу – представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 09.06.2020 суд обязал сторон:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, направить копию искового заявления в адрес третьего лица;

ответчику – направить копию отзыва и возражений в адрес третьего лица; 

третьему лицу – представить отзыв на исковое заявление.

В суд от истца поступили пояснения из содержания которых следует, что земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи, никаких претензий со стороны ответчика не поступало, о наличии иного пользователя спорного участка не известно.

Определением от 02.07.2020 суд обязал стороны:

ответчику пояснить, направлялись ли претензии о недостатках спорного участка, основания подписания акта приема-передачи без возражений; 

третьему лицу – предоставить отзыв по существу требований

Ни ответчиком, ни третьим лицом требования суда исполнены не были.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок в полном объеме не передан, либо передан с какими-либо нарушениями, не позволяющими ответчику осуществлять право пользования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в дело ответчиком не представлено каких либо доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Настаивая на доводах о том, что принятый по акту приема-передачи объект аренды носит недостатки, не позволяющие использовать такой предмет, арендатор обязан доказать наличие таких обстоятельств, препятствующих в пользовании.

Суд не может установить из материалов дела, что земельный участок находился в фактическом пользовании иного лица, ответчик данное обстоятельство не доказал.

Письменные доводы в отсутствие фактических доказательств не могут свидетельствовать о фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

А к представленным письмам в адрес администрации и третьего лица ответчиком не приобщено доказательств фактического их направления и получения последними.

Дело находится в производстве суда с 04.03.2020, по состоянию на 28.07.2020 у ответчика было более чем достаточно времени для представления доказательств в подтверждение заявленных доводов, о чем также неоднократно указывал суд.

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 251 898 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 20.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.01.2020.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 734 рублей 71 копейки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Более того, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по причине отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств оплаты спорной задолженности, размер задолженности и период взыскания также не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 053 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 20.09.2019 за период с 10.10.2019 по 10.01.2020 в размере 251 898 рублей 95 копеек, неустойку за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 734 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро Холдинг «Котельниковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 053 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         П.И. Щетинин