АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-13920/2016

г.Калуга

20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.И.  судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

при участии:  

от специализированного государственного бюджетного учреждения  Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён  надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Форест» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела  извещён надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  специализированного государственного бюджетного учреждения  Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017 (судья Бобрешова  А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2017 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) по  делу № А14-13920/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное бюджетное учреждение  Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее – истец,  

учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО  «Форест», ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору   № 135/2015 от 21.05.2015 в сумме 216 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017  по делу № А14-13920/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области  от 28.03.2017 и постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А14-13920/2016  специализированное государственное бюджетное учреждение Воронежской  области «Воронежский лесопожарный центр» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение и постановление  апелляционной инстанции ссылаясь на наличие в материалах дела  доказательств поставки товара в адрес ответчика, а именно объяснений  работников истца, журнала учета пропусков на автомашины ответчика.  

ООО «Форест» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих  представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.  

Учреждение в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия  представителя.  

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между специализированным  государственным бюджетным учреждением Воронежской области  «Воронежский лесопожарный центр» (продавец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Форест» (покупатель) был заключен  договор № 135/2015, по условиям которого продавец обязуется передать  покупателю следующий товар: хлысты хвойные (порода: сосна) в объеме  369м3 (по 500 рублей за 1 м3), дрова (порода: сосна) в объеме 320м3 (по 100  рублей за 1м3), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену  в размере и в порядке, предусмотренных договором.  

Стоимость товара, передаваемого по договору, в соответствии с пунктом  3.1 составляет 216 500 рублей.  

Согласно пункта 3.3 договора стоимость товара уплачивается  покупателем в следующем порядке:  

- часть стоимости товара, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00  копеек) покупатель перечисляет на счет продавца до 01.06.2015;  

- оставшуюся часть стоимости товара, в размере 116 500 рублей (сто  шестнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) покупатель перечисляет на  счет продавца до 01.08.2015.  

Таким образом, условиями договора предусмотрена 100 % предоплата  стоимости товара.  

Срок передачи товара установлен как не позднее 31.12.2015.  

Согласно позиции истца, ответчик товар получил в полном объеме, что  подтверждается товарной накладной от 14.09.2015 № 210 на сумму 143 200  рублей, без подписи покупателя, однако денежные средства не оплатил.  Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного  товара от 03.03.2016 № 208/07 осталось без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным  требованием.  

Отказывая в удовлетворении требований суд области руководствовался  отсутствием достаточных и допустимых доказательств факта поставки товара  на заявленную ко взысканию сумму.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  16.06.2017 оставил в силе решение Арбитражного суда Воронежской области  от 28.03.2017 по делу № А14-13920/2016.  

Суд округа считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в  деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 00000210  от 14.09.2015, которая, по мнению продавца, подтверждает факт поставки  товара.  

Вместе с тем, указанная товарная накладная не соответствует  положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации  

«О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, а именно  отсутствуют: наименование должности лица (лиц), совершившего  (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за  правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося  события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, таким образом  указанный документ не может являться допустимым доказательством,  подтверждающим факт поставки товара.  

Кроме того, сумма поставки указанная в товарной накладной составляет  143 200 рублей, что не соответствует заявленным по настоящему делу  требованиям.  

Иные доказательства, на которые ссылается податель жалобы получили  надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований не  согласится с которой у суда округа не имеется.  

Перед началом разработки лесосеки на основании договора купли-  продажи от 21.05.2015 г. № 135/2015 в Давыдовский филиал СГБУ ВО «ВЛЦ»  за технологической картой обратился гражданин Вадим (тел.89290111121).  

Директором Давыдовского филиала СГБУ ВО «ВЛЦ» были составлены  технологические карты на проведение рубок ухода ВСР в Донском  участковом лесничестве в кварталах: кв.24 общей площадью 1,8га; кв.5, 6га;  кв.2 общей площадью 9,1га; кв.25 общей площадью 9,2га; кв.25 общей  площадью 5,1га; кв.25 общей площадью 4,2га.  

Представителями ООО «Форест» производилась заготовка древесины в  августе - сентябре 2015 года в квартале 24 выд. 5 (1), 3 (1) кв.25 выд.10 (1),  9,1 (1) Донского участкового лесничества СГБУ ВО «Воронежский  лесопожарный центр».  

Однако, вышеприведенные сведения, а также сведения, содержащиеся в  отказном материале по КУСП № 7967, начатом 11.08.2016, оконченным  09.09.2016, сотрудниками полиции, в журнале учета пропусков не отражают  объем, денежную оценку совершенной хозяйственной операции, её  соотносимость с договором от 21.05.2015, принадлежность вывозимого груза  ответчику. При отсутствии иных доказательств, беспрепятственный вывоз  товара, как указано в журнале ИП «Форест», может свидетельствовать об  исполнении ответчиком пункта 3.2 договора об оплате полной стоимости  товара до его передачи продавцом.  

Таким образом, при отсутствии прямых доказательств передачи товара  ответчику, представленные истцом иные доказательства недостаточны для  безусловного вывода о приобретении ответчиком товара на конкретную  сумму.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им  надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  

применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые  могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено. Доводы  кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на  неправильном толковании норм права и направленные и переоценку  доказательств.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2017 по делу № А14-13920/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.И. Смирнов 

Судьи Е.В. Бессонова 

ФИО1