3953/2021-62270(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103457/2020

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДЕЖДА  ДОЧАКОМ" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК.  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 23, ЛИТЕР Л, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ПОЙМАНОВОЙ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург,  наб. РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ 109, КВАРТИРА 10, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 708544,40 рублей 

установил:

ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АУДИТОРСКАЯ  ФИРМА ПОЙМАНОВОЙ" (далее ответчик) о взыскании 700000 рублей  неосновательного обогащения, 8544,40 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 Определением суда от 23.11.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, где не признал заявленные требования, представил  доказательства.  

21.01.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56- 103457/2020 принято решение в виде резолютивной части.  

В соответствии со статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного  решения.  

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не нашел  оснований для удовлетворения иска.  

По утверждению истца, по платежному поручению от 08.07.2020 № 1189 на счет  ответчика был ошибочно совершен платеж на сумму 700000 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств.  

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если  будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного  основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Ответчиком представлен договор от 12.03.2020 № 12-03/2020 заключенный  сторонами об оказании консультационных услуг, акты приема-передачи информации от  12.03.2020, 10.07.2020, акт об оказании услуг от 10.07.2020 № 8 на сумму 700000  рублей. Все акты подписаны истцом, скреплены печатью.  

На основании изложенного суд заключил, что факт неосновательного  обогащения ответчика не установлен. При этом доказано оказание услуг истцу на сумму  700000 рублей.  

В иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ  остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

В иске отказать. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В споре о возврате неосновательно полученного бремени доказывания должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами бремени доказывания обратного возлагается (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Ответчиком представлен договор от 12.03.2020 № 12-03/2020 заключенный  сторонами об оказании консультационных услуг, акты приема-передачи информации от  12.03.2020, 10.07.2020, акт об оказании услуг от 10.07.2020 № 8 на сумму 700000  рублей. Все акты подписаны истцом, скреплены печатью.  

На основании изложенного суд заключил, что факт неосновательного  обогащения ответчика не установлен. При этом доказано оказание услуг истцу на сумму  700000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Радынов С.В.