РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61229/21-97-376

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ"  (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 358, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>). 

о расторжении договора аренды имущества № 15 от 29.10.2018 г.     

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № Д-30/21 от 04.10.2021 г., 

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 0806/21-1Д от 06.06.2021 г.,

от третьего лица МИНОБРНАУКИ РОССИИ – ФИО3 о – по дов. № 299-Др от 18.08.2021,

от третьего лица ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ – не явился  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УСЗ" (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ООО "БИЗНЕС ГРУПП" (далее также ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Управление служебными зданиями» № 15 от 29.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком и обязании ответчика освободить объект аренды и, в освобожденном виде, возвратить истцу, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452, 619 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в аукционной документации не содержалось никаких запретов на сдачу арендованного имущества в субаренду. Также указывает, что истец составлял договор и дополнительное соглашение к нему, в которых допустил ряд ошибок. Указывает, что получил согласие на сдачу имущества в субаренду у ТУ Росимущества по г. Москве.          

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме.    

           Третье лицо ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что предоставило согласие ответчику на сдачу объекта аренды в субаренду. 

           В судебном заседании 24.11.2021 третье лицо МИНОБРНАУКИ РОССИИ поясняло, что правовая позиция не подготовлена, поясняло, что поддерживает правовую позицию истца.  

Третье лицо ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.  

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Управление служебными зданиями» № 15 от 29.10.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые здания общей площадью 5 224,5 кв.м., расположенные по адресу: МО, 

<

...> корп. 3, включающее в себя: нежилое здание, склад (модуль) общей площадью 3 899,6 кв.м. с реестровым номером федерального имущества В 12770001058 – цель использования под склад; нежилое здание, гараж общей площадью 1 019,9 кв.м. с реестровым номером федерального имущества В 12770001056 – цель использования под склад; нежилое здание, склад-гараж общей площадью 305 кв.м. с реестровым номером федерального имущества В 12770001057 – цель использования под склад, автосервис. 

Данный договор заключен с согласия учредителя и уполномоченного органа (распоряжение ФАНО России от 26.06.2018 № 007-7.1-04/935) и по результатам протокола от 02.10.2018 № 1 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе (приложение № 1 к договору). 

Кроме того, данный договор заключен в соответствии с решением ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ от 29.06.2018 № И22-09/14719. 

В обосновании своих доводов истец указывает, что ответчик сдает в субаренду арендуемое имущество без его согласования и согласования МИНОБРНАУКИ РОССИИ, в связи с чем договор подлежит расторжению.    

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлена аукционная документация утвержденная 07 октября 2018 года первым заместителем директора ФГУП «Управление служебными зданиями» Боровиком А.А., в котором никаких условий о запрете сдачи арендованного имущества в субаренду не содержится. 

Кроме того, данный запрет не содержит и сам договор (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019). 

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Объекты аренды находятся у истца в хозяйственном ведении.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Как указывает сам же истец в своем иске, после обнаружения разночтений с фактически заключенным с ответчиком договором аренды и условиями сдачи имущества в аренду, выраженными в согласии ФАНО от 26.06.2018 № 007-7.1-04/935, истцом было принято решение привести форму договора в соответствие с условиями договора, в результате чего, 29.07.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение. 

До момента подписания дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019, редакция п. 4.4.11 договора была следующей: «арендатор обязуется сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо ограничение (обременение) предоставленных арендатору имущественных прав, а также передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем) только с предварительного письменного согласования уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 4.3. Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.       

22.04.19 г. на основании пункта 4.4.11 договора ответчик обратился в адрес Территориального управления с просьбой о передаче в субаренду третьему лицу вышеуказанные объекты на срок, не превышающий срок договора.

26.04.19 г. Территориальным управлением рассмотрено данное обращение и сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.08 №135-Ф3 «О защите конкуренции» Территориальным управлением дано согласие на передачу в субаренду имущества, указанного в обращении.

Письмом № И28-09/10657 от 14.05.2018 ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ дало согласие ответчику на передачу в субаренду имущества, указанного в обращении ответчика. 

Таким образом, существенные условия договора аренды ответчиком не нарушены.

Кроме того, согласно письму МИНОБРНАУКИ РОССИИ № МН-18/1994 от 05.06.2020 адресованное истцу, в случае, если в настоящее время указанное имущество передано ответчиком иным лицам в субаренду, истцу необходимо принять меры для расторжения соответствующих договоров, в том числе в судебном порядке (при необходимости). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,450, 615 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ"  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова