Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6080/2024

07.02.2025

 Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туровой А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Кашириной Е.А, (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению ООО «Кольский берег» (ОГРН 

<

***>, город Мурманск, Рыбный порт, Южные прич.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, город Мурманск) о понуждении к заключению соглашения к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды

третьи лица: Росморречфлот (ул. Петровка, д.3/6, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, 

<

...>) и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Кольский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от имущества

третьи лица: Росморречфлот, Управление Росреестра по Мурманской области, ООО «ПрофМонтаж» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 16.09.2024; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.07.2024 (после перерыва); от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.06.2024 дело по иску ООО «Кольский берег» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ООО «Кольский берег» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о понуждении к заключению соглашения БТ-26/14413 от 04.10.2023 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 14.07.2014 № 11891.

Определением суда от 30.10.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Кольский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от имущества.

В судебном заседании от 28.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2025. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражения против удовлетворения встречного иска также поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения первоначального иска, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Материалами дела установлено.

ООО «Кольский берег» является собственником объекта недвижимости «производственная площадка», общей площадью 8090,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0000000:1976, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск. Объект находится на земельных участках: 51:20:0001155:172, 51:20:0001155:218,51:20:0001155:219, 51:20:0001155:220 на территории Морского порта Мурманск.

На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:172, расположена часть объекта «производственная площадка» с кадастровым номером 51:20:0000000:1976, площадью 739 кв.м., что подтверждается схемой расположения, составленной кадастровым инженером.

Истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о представлении земельного участка № 51:20:0001155:172 на праве аренды, на основании п.2 ч. 9 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

Истцом были направлены в Росмррречфлот документы для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:172, в связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:1976, принадлежащего на праве собственности Обществу.

В соответствии с информацией, полученной от Росморречфдота, участок № 51:20:0001155:172 передан Ответчику на условиях договора аренды № 11891 от 14.07.2014 г.

Росморречфлотом направлено в адрес Истца трехстороннее Соглашение БТ-36/14413 от 04.10.2023 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 14.07.2014 № 118921 для включения в число арендаторов Истца.

03.11.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о необходимости подписания и регистрации трехстороннего Соглашения БТ-36/14413 от 04.10.2023.

05.12.2023 получен отказ Ответчика от подписания Соглашения БТ-36/14413 от 04.10.2023.

В связи с тем, что Ответчик препятствует реализации права Истца, предусмотренного п.1 ст. 39.20 и п.2 ч. 9 cт. 39.6 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), а также нормальной хозяйственной деятельности Истца, предполагающей свободное распоряжение, принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, в том числе участие в тендерах на предоставление объектов в аренду для госзаказчиков, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 445Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственникамизданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченные орган. Договор аренды земельного участка заключается с липами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации oт 18.08.2022 по делу № 305-ЭС22-6663, А40-248982/2020, при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания иди помещений в нем.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельною законодательства»). Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗK РФ.

Возражения Ответчика, касающиеся вопроса компетенции полномочий собственника, судом отклоняются как неправомерные и необоснованные.

В соответствии с пп. 5.4(1).5. Положения о Федеральном Агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Действуя в рамках своих полномочий и осуществляя полномочия собственника в отношении данного земельного участка, Росморречфлотом подготовлено и отправлено Соглашение БТ-36/14413 от 04.10.2023 г. к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 14.07.2014 № 11891, что также подтверждается письменными пояснениями № АПУ-732 от 05.2024, предоставленными в материалы дела Росморречфлотом (т.1, л.д. 66- 68).

Отзывом № 08640/24 от 09.10.2024 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области подтверждено местонахождение объекта «производственная площадка» с кадастровым номером 51:20:0000000:1976, принадлежащего на праве собственности ООО «Кольский берег», на земельном участке 51:20:0001155:172.

Также указанным отзывом подтверждается, что довод Ответчика об увеличении площади объекта ООО «Кольский берег» ошибочен, так как имело место уменьшение площади, в связи с уточнением границ (ранее 8 410,00 кв.м., в настоящее время 8 090,2 кв.м).

Доводы Ответчика, судом отклоняются как необоснованные, неправомерные и опровергнутые материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованные и правомерные, подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд самостоятельном установил срок для исполнения удовлетворенного требования истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что согласуется с требованиями статьи 174 АПК РФ.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложено толкование норм права, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, Предпринимателем в обоснование правовой позиции по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о препятствии ему Обществом в пользовании объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельным участком 51:20:0001155:172. Доводы Предпринимателя в этой части не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Между тем, Обществом в обоснование довода о том, что именно ООО «Кольский берег» осуществляет уборку мусора и снега на этом участке, организует отлов безнадзорных собак, тогда как Предприниматель ведет себя недобросовестно, в материалы дела представлены соответствующие обращения в адрес Россморречфлота.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 6000 рублей 00 копеек (п/п № 45 от 04.04.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы за рассмотрение встречного иска остаются на истце.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.02.2025 судом допущена опечатка (описка) в части указания инициалов ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная описка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.02.2025.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) заключить соглашение БТ-26/14413 от 04.10.2023 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 14.07.2014 № 11891 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Кольский берег» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.