АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-22433/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

28 июня 2024г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2024г.  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, служебное удостоверение  

дело по заявлению финансового управляющего гражданина-должника  ФИО2 ФИО3, г. Новосибирск  

к судебному приставу-исполнителю МОСП по Ленинскому району г. Кемерово  ФИО4  

о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления от 13.09.2023 

должник: ФИО2, г. Кемерово  заинтересованное лицо – ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу,  

г. Кемерово, 

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным  приставам-исполнителям МОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не направлении  постановления от 13.09.2023 об окончании исполнительного производства в адрес  финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3,  а также об оспаривании постановления ФИО4 от 13.09.2023 об  окончании исполнительного производств на основании исполнительного листа ФС   № 041619565 на принудительное исполнение определения арбитражного суда  Кемеровской области от 17.03.2023 по делу № А27-27334/2016.  

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте  судебного заседания лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что  обжалуемые бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку  заявителю по истечении 146 дней (почти пяти месяцев) 16.11.2023 в адрес финансового  управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 от 13.09.2023 об окончании  исполнительного производства № 150011/23/42007-ИП при этом какие действия были  произведены судебным приставом-исполнителем неизвестно. Более подробно доводы  изложены в заявлении.  

СПИ Цанг З.П. в представленном в материалы дела отзыве на заявление, в  удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает, заявленные  требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что  судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, судебным приставом-исполнителем в полном объеме были совершены действия по исполнительному  производству в рамках находящегося у него в производстве исполнительного  производства. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.  

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав позиции сторон,  суд установил следующее.  

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2017 по делу № А2727334/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника  утвержден ФИО3.  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Кемеровской  области от 17.03.2023 суд удовлетворил ходатайство Финансового управляющего и  истребовал у Должника информацию о месте фактического проживания (с приложением  копии подтверждающего документа) и сведения о размере и источнике оплаты  коммунальных и иных необходимых платежей.  

09.06.2023 был выдан исполнительный лист ФС № 041619565 на  принудительное исполнение определения арбитражного суда Кемеровской области от  17.03.2023 по делу № А27-27334/2016.  

В ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (далее — Отделение) на исполнении  находилось исполнительное производство № 150011/23/42007-ИП от 23.06.2023,  возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 041619565, выданного  Арбитражным судом Кемеровской области, в отношении ФИО2, об истребовании информации о месте фактического проживания и  сведения о размере и источнике оплаты коммунальных и иных необходимых платежей.  

13.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями совершены  незаконные и необоснованные действия заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов  исполнительного производства является принцип своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  заявителя, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд  заинтересованное лицо.  

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением  части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно  двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а  оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом  способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в  соответствии со статьей 12 ГК РФ.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  

недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию  незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и  нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  данным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главы 24 указанного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или  Закон № 229-ФЗ).  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об  исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах  или Закон № 118-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как усматривается из материалов дела, по заявлению о возбуждении  исполнительного производства ( № 1047 от 19.06.2023) СПИ Цанг З.П. 23.06.2023  возбуждено исполнительное производство № 150011/23/42007-ИП на основании  исполнительного документа № ФС 041619565, выданного Арбитражным судом  Кемеровской области, в отношении ФИО2, об истребовании  информации о месте фактического проживания и сведения о размере и источнике оплаты  коммунальных и иных необходимых платежей.  

По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. На  основании полученных ответов установлено, что должник официального дохода не  имеет, движимое, недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО2,  отсутствует.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что  ФИО2 по проверяемому адресу не проживает более двух лет, квартира пустует  (акты совершения исполнительных действий). Установлено, что гр. ФИО2 по  Кемеровской области регистрации не имеет.  

Учитывая, что предметом требования исполнительного документа является  обязание должника совершить определенные действия, судебный пристав не может  применить положение п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»: если для  исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный  пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами,  предоставленными ему настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный  пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по  исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований  исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, однако таких заявлений  не поступало.  

13.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

 Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой I  корреспонденцией в соответствии с инструкцией по делопроизводству № 682 от 10  декабря 2010 года.  

Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов.  

4.8.1 Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения  документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления,  структурного подразделения территориального органа) Службы.  

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для  отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов  подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за  делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам  установленного образца.  

Согласно ч. 4, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение  исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к  исполнению.  

Судом установлено, что 27.11.2023 возбуждено исполнительное производство   № 299390/23/42007-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 041619565,  выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об истребовании информации о месте фактического  проживания и сведения о размере и источнике оплаты коммунальных и иных  необходимых платежей.  

На 12.01.2024 исполнительное производство находится на исполнении. 

В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не весь комплекс мер по  своевременному исполнению судебного акта.  

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае не  усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку  предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного  документа. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально  самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера,  но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители  самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими  исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве  исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано  противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том,  что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к  неисполнению требований исполнительного документа.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, то все процессуальные  документы по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя.  

Таким образом, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о  том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием  судебного пристава-исполнителя не имеется. Оспариваемое постановление от 13.09.2023  вынесено судебным приставом-исполнителем Цанг З.П. в пределах его компетенции, в  соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве,  данное постановление соответствует по форме и содержанию действующему  законодательству, в связи с чем, не могут нарушать прав должника исполнительного  производства. В настоящее время исполнительное производство находится на  исполнении.  

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как  необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего  законодательства.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья В.В. Власов