Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

06.11.2024 года                                                                   Дело № А50-17887/24

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРПРОФСТРОЙ» (адрес: 614094, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГРИГ» (адрес: 614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 346 511,43 руб. задолженности за выполненные работы, 57 978,87 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.07.2024 года, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, 

 

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРПРОФСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИГ» (далее – ответчик) о взыскании 346 511,43 руб. задолженности за выполненные работы, 57 978,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 29.07.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.09.2024, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2024.

15.10.2024 от истца в суд поступили дополнительные пояснения с приложенной справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №8 от 20.11.2021 на сумму 1 322 629,48 руб. 

Судом дополнительные пояснения истца с приложенными доказательствами приобщены в материалы дела. 

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Протокольным определением суда от 15.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.10.2024 по инициативе суда.

29.10.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 346 511,43 руб. задолженности за выполненные работы, 57 978,87 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.07.2024 года, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Григ» (далее – подрядчик), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРПРОФСТРОЙ» (далее – субподрядчик), с другой стороны, заключен договор №2 субподряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого работы, предусмотренные по данному договору, включены в договор генерального подряда между ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Григ» от 02.03.2021 №НП-2021/26 от 02.03.2021 и предусмотрены п.1.2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного, плиточного, бетонного покрытия, газонов, установку бортового камня и поребрика, подъем горловин колодцев до уровня существующего асфальтобетонного покрытия и содержание перекопов на Участках, указанных подрядчиком, в соответствии с техническими и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами, Техническим заданием (Приложение №4) и Регламентом взаимодействия (Приложение №1) (далее – работы) по содержанию и в объеме, определяемом подрядчиком , а подрядчик обязуется принять результат работы  в порядке и на условиях, определенных договором и регламентом взаимодействия (приложение №1) и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость по договору является приблизительной и составляет 6 504 030 руб., в том числе НДС (20%) 1 048 005 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании совокупности всех Актов приемки работ, составленных на основании Сметных расчетов (приложение №2) с учетом понижающего коэффициента К=0,950 и суммы генподрядного вознаграждения ООО «Григ» в размере 3 (трех) процентов и подписанных сторонами (при приемке работ поэтапно), подтверждающих выполнение работ по договору.

20.11.2021 результат выполненных работ сдан ответчику.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 426 511,43 руб. 

02.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

23.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 426 511,43 руб. в течение трех месяцев.

23.08.2023 ответчиком оплачена задолженность частично в размере 80 000 руб. 

Оставление требования об оплате выполненных работ в размере 346 511,43 руб. без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчик размер образовавшейся задолженности не оспаривает, равно как и выполнение работ по спорному договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору №2 субподряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства от 23.04.2021 в размере 346 511,43 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 978,87 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.07.2024 года в соответствии с 7.5 спорного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая все иные обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе денежные, обязана уплатить другой стороне неустойку и/или проценты, предусмотренные ст. 395-396 ГК РФ, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме с соблюдением требований настоящего договора. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, начиная с 30.07.2024 года.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 57 978,87 руб. Неустойка подлежит начислению с 30.07.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства на неоплаченную сумму долга.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 746 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 090 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИГ» (адрес: 614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРПРОФСТРОЙ» (адрес: 614094, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 346 511,43 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству №2 от 23.04.2021 года, 57 978,87 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.07.2024 года, а также 11 090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению с 30.07.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства на неоплаченную сумму долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Ю.Т. Султанова