АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33859/2019

г. Нижний Новгород                           13 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-642), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 5 497 778 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.09.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.02.2019),

установил:

заявлено требование о взыскании 5 497 778 руб. 00 коп. убытков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявила ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов №901022 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему (т. 1 л.д. 20-144, т. 2 л.д. 1-101).

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.

Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение № 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение № 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.

Письмом от 25.01.2017 № 5Р120-74 истец сообщил ответчику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору).

Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки  договора) (т. 2 л.д. 102-105).

В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).

Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.

Истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450003855 «зеркало наружное левое в комплекте»: № LR1LJTIH от 26.08.2018 в количестве 432 штуки, № LR1LJTXV от 26.08.2018 в количестве 144 штуки, № LR1LJU8K от 26.08.2018 в количестве 384 штуки, № LR1LJUPL от 26.08.2018 в количестве 144 штуки, № LR1LJUQS от 26.08.2018 в количестве 96 штук, № LR1LJV17 от 26.08.2018 в количестве 288 штук, № LR1LOE56 от 02.092018 в количестве 48 штук, № LR1LOEJ9 от 02.09.2018 в количестве 336 штук, № LR1LOEKG от 02.09.2018 в количестве 288 штук, № LR1LOEUR от 02.09.2018 в количестве 144 штук (т. 2 л.д. 106).

Ответчик по товарным накладным № 100021198 от 01.09.2018, № 100021194 от 01.09.2018, № 100021366 от 03.09.2018, № 00021371 от 04.09.2018, № 100021454 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021620 от 06.09.2018, № 100021709 от 06.09.2018, № 100021874 от 07.09.2018, № 100021886 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022070 от 10.09.2018, № 00022126 от 10.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 1 056 штук, вместо 2 304 штук (т. 3 л.д. 18-33, 55-67, 71-74, 79-81, 86-89, 104-118, 122-128).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 304 штуки.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450004317 «зеркало наружное левое в комплекте»: LR1LJTIP от 26.08.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJU8P от 26.08.2018 в количестве 48 штук, № LR1LJV1F от 26.08.2018 в количестве 48 штук, № LR1LOEJP от 02.09.2018 в количестве 96 штук, № LR1LOEV2 от 02.09.2018 в количестве 48 штук (т. 2 л.д. 107).

Ответчик по товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 00021371 от 04.09.2018, № 100021637 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 100021832 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 208 штук, вместо 288 штук (т. 3 л.д. 22-25, 30-33, 82-85, 90-96, 101-103, 111-115).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка 1 автомобиля Granta.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450101804 «накладка панели приборов»: № LR1LJTIX от 26.08.2018 в количестве 252 штук, № LR1LJTYD от 26.08.2018 в количестве 420 штук, № LR1LJURB от 26.08.2018 в количестве 168 штук, № LR1LJV1W от 26.08.2018 в количестве 168 штук, № LR1LOEKT от 02.09.2018 в количестве 84 штук (т. 2 л.д. 108).

Ответчик по товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 100021328 от 03.09.2018, № 100021454 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021561 от 05.09.2018, № 100021709 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021874 от 07.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 1100021886 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022092 от 10.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 670 штук, вместо 1 092 штук (т. 3 л.д. 22-25, 48-50, 55-67, 71-78, 86-96, 104-115, 119-121).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 75 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450101034 «ручка привода управления заслонками»: № LR1LJTIV от 26.08.2018 в количестве 2 600 штук, № LR1LJTY8 от 26,08.2018 в количестве 400 штук, № LR1LJU8Y от 26.08.2018 в количестве 800 штук, № LR1LJUPY от 26.08.2018 в количестве 800 штук, № LR1LJUR8 от 26.08.2018 в количестве 600 штук, № LR1LJV1R от 26.08.2018 в количестве 1 800 штук, № LR1LOE5L от 02.09.2018 в количестве 1 200 штук, № LR1LOEJP от 02.09.2018 в количестве 2 000 штук, № LR1LOEKO от 02.09.2018 в количестве 200 штук (т. 2 л.д. 109).

Ответчик по товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 100021328 от 03.09.2018, № 100021454 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021561 от 05.09.2018, № 100021709 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021874 от 07.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 1100021886 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022092 от 10.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 4 156 штук, вместо 10 400 штук (т. 3 л.д. 22-25, 48-50, 55-67, 71-78, 86-96, 104-115, 119-121).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 536 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450101508 «накладка панели приборов»: № LR1LJTIW от 26.08.2018 в количестве 420 штук, № LR1LJTYC от 26.08.2018 в количестве 336 штук, № LR1LJU8Z от 26.08.2018 вколичестве 420 штук, № LR1LJUQ0 от 26.08.2018 в количестве 336 штук,№ LRILJURA от 26.08.2018 в количестве 336 штук, № LR1LJV1V от 26.08.2018 вколичестве 756 штук, № LR1LOE5M от 02.09.2018 в количестве 504 штук,№ LR1LOEKS от 02.09.2018 в количестве 840 штук, № LR1LOEJR от 02.09.2018 вколичестве 336 штук, № LR1LOEV6 от 02.09.2018 в количестве 336 штук (т. 2 л.д. 110).

Ответчик по товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 100021328 от 03.09.2018, № 100021454 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021561 от 05.09.2018, № 100021709 от 06.09.2018, № 100021756 от 06.09.2018, № 100021874 от 07.09.2018, № 100021787 от 07.09.2018, № 1100021886 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018, № 100022092 от 10.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 1 512 штук, вместо 4 620 штук (т. 3 л.д. 22-25, 48-50, 55-67, 71-78, 86-96, 104-115, 119-121).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 143 штуки.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450001659 «коробка для мелких вещей»: № LR1LJTI6 от 26.08.2018 в количестве 300 штук, № LR1LJTXJ от 26.08.2018 в количестве 300 штук, № LR1LJU8A от 26.08.2018 в количестве 600 штук, № LR1LJUP5 от 26.08.2018 в количестве 300 штук, № LR1LJUQE от 26.08.2018 в количестве 1 200 штук, № LR1LOE1W от 02.09.2018 в количестве 300 штук, № LR1LOEK2 от 02.09.2018 в количестве 300 штук, № LR1LOEUG от 02.09.2018 в количестве 300 штук (т. 2 л.д. 111).

Ответчик по товарным накладным № 100021194 от 01.09.2018, № 100021228 от 02.09.2018, № 100021328 от 03.09.2018, № 100021371 от 04.09.2018, № 100021506 от 05.09.2018, № 100021807 от 07.09.2018, № 100021970 от 08.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 2 175 штук, вместо 3 600 штук (т. 3 л.д. 22-25,30-33, 37-40, 48-50, 71-74, 97-100, 111-115).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 316 штук.

Также истец на период с 01.09.2018 по 13.09.2018 разместил RAN на деталь 8450001695 «обивка центральной стойки верхняя левая»: № LR1LJTDB от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJTSZ от 26.08.2018 в количестве 360 штук, № LR1LJTS8 от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJU3A от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJU2J от 26.08.2018 в количестве 360 штук, № LRJLJUGZ от 26.08.2018 в количестве 360 штук, № LR1LJUID от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJUHO от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJUXU от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJUXA от 26.08.2018 в количестве 480 штук, № LR1LJUWN от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LJV8H от 26.08.2018 в количестве 240 штук, № LR1LOE1F от 02109.2018 в количестве 720 штук, № LR1LOEF8 от 02.09.2018 в количестве 240; штук, № LR1LOEEH от 02.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LOEQ3 от 02.09.2018 в количестве 240 штук, № LR1LOEP4 от 02.09.2018 в количестве 360 штук (т. 2 л.д. 112).

Ответчик по товарным накладным № 100021225 от 02.09.2018, № 100021318 от 03.09.2018, №  100021320 от 03.09.2018, № 100021379 от 04.09.2018, № 100022155 от 11.09.2018, № 100022358 от 12.09.2018 осуществил поставку деталей в количестве 1 530 штук, вместо 5 040 штук (т. 3 л.д. 34-36, 41-47, 51-54, 125-131).

Вследствие недопоставки ответчиком деталей у истца 12.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 39 штук.

О факте некомплектной сборки истцом составлен рапорт о простоях за 12.09.2018 (некомплектная сборка) в том числе из-за отсутствия вышеназванных деталей, о чем ответчик уведомлен письмом от 13.09.2018 № 5Р120-2205 (т. 1 л.д. 14, 16-17).

Стоимость некомплектной сборки 1-го автомобиля ФИО4/Гранта согласована сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) в сумме 8 998 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 92).

С учетом количества некомплектных автомобилей и стоимости некомплектной сборки 1-го автомобиля, истец оформил расчет убытка № 5Р160-138(3) от 20.09.2018 на сумму 5 497 778 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 № 89000/5-1200 с предложением заплатить сумму ущерба в размере 5 497 778 руб. 00 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 № 901022, в связи с чем было собрано 611 некомплектных автомобиля Granta, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 12.09.2018 (некомплектная сборка) и расчетом убытков № 5Р160-138(3) от 20.09.2018.

В пункте 6.3. Специальных условий поставки закреплено, что «Поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условий поставки.

Согласно пункту 16.6. Специальных условий поставки достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей  покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Возмещение убытков от некомплектной сборки автомобилей рассчитывается исходя из установленной «Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей» согласно Приложению № 6 к Специальным условиям поставки.

В названном приложении сторонами согласована стоимость некомплектной сборки 1 автомобиля ФИО4/Гранта в размере 8 998 руб. 00 коп.  

По расчету истца сумма убытков составила 5 497 778 руб. 00 коп. (611 шт. автомобилей х 8 998 руб. 00 коп.).

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 5 497 778 руб. 00 коп. убытков за некомплектную сборку предъявлено правомерно.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что:

- представленные истцом рапорт о простоях за 12.09.2018, распечатки электронных заказов и скриншоты движения грузопотока являются односторонними документами истца, что не свидетельствует об их достоверности;

- истец в процессе конвейерной сборки автомобилей не принял мер к уменьшению размера убытков, соответствующих данных по сборке некомплектных автомобилей не представил;

- убытки должны быть реальными, а их размер документально подтвержденным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Рапорт о простое за 12.09.2018 оформлен истцом в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53 «Учет простоев главного сборочного конвейера», действующей на АО «АВТОВАЗ» (т. 3 л.д. 153-154). К иным документам истца (распечатки электронных заказов и т.п.) ответчик имел доступ, являясь официальным поставщиком автокомпонентов. В частности, он имел доступ к информационной системе покупателя «Мониторинг доставки ТМЦ», размещенной на технопортале АО «АВТОВАЗ». Более того, в соответствии с абз.1 п. 5.2 «Специальных условий поставки к договору № 901022 от 20.09.17 после получения доступа к технопорталу поставщик обязан ежедневно проводить мониторинг данных поставляемых автокомпонентов для принятия оперативных и корректирующих действий, в случае выявления у покупателя отклонений поставляемого товара.

Таким образом, ответчик располагал информацией о состоянии складов, знал об имеющемся дефиците товара. Товарных накладных, свидетельствующих о поставке ответчиком спорных деталей в заявленном объеме, в материалы дела не представлено.

Размер убытков согласован сторонами в Приложении № 6 к Специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), и представляет собой фиксированную сумму норматива стоимости некомплектной сборки одного автомобиля.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают невозможность комплектной сборки автомобилей Гранта 12.09.2018.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 497 778 руб. 00 коп., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, 5 497 778 руб. 00 коп. убытков, а также 50 489 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                       С.А. Курашкина