Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                Дело № А72-8970/2017

15.02.2018                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, Ульяновская область, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, Ульяновская область, 

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, Ульяновская область,

Товарищество собственников жилья «Западное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) .г.Димитровград, Ульяновская область, 

о взыскании 119 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,  

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4,  паспорт, доверенность;

без участия третьих лиц, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о взыскании 119 630 руб. – денежных средств по содержанию и текущему ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

 Определением от 29.06.2017 суд установил, что указанное выше исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд: обязать ООО «ЖилСервис» возвратить денежные средства по содержанию и текущему ремонту в размере 142 546 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 667 руб. 84 коп.

Определением от 24.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Димитровград». 

Определением  от 12.12.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд: взыскать с ООО «ЖилСервис» 259 293 руб. – остаток неиспользованных денежных средств от начисленной, но не выполненной стоимости работ и услуг.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Западное».

Определением от 23.01.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд: взыскать с ООО «ЖилСервис» 142 916 руб. – денежные средства по текущему ремонту, 17 852 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, госпошлину.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца на уточненных требованиях настаивают.  

Представитель ответчика заявленные требования не признает указывает на то, что им были произведены ремонтные работы в указанном многоквартирном доме № 30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области на сумму 190 501 руб. в период управления, согласно письменного отзыва. 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2015 по 31.08.2016  управление многоквартирным домом № 30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области (далее – многоквартирный дом) осуществляла управляющая компания ООО «ЖилСервис» (договор №16/15 от 01.11.2015, заключенный между ТСЖ «Западное» и ООО «ЖилСервис»).

С 01.09.2016 на основании протокола общего собрания собственников помещений дома № 30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области № 1/30 от 26.08.2016  собственниками был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «ЖКХ-Лидер», которая до настоящего времени осуществляет функции управляющей компании  указанным многоквартирным домом. 

В период действия договора управления, заключённого собственниками многоквартирного дома №30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области с ООО «ЖилСервис», собственниками и нанимателями жилых помещений вносилась плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. В результате за период управления с 01.11.2015 по 31.08.2016 на расчетном счете ООО «ЖилСервис» с аккумулировалась денежная сумма в размере 142 546 руб., по расчетам истца (согласно уточнения). 

Размер неосновательного обогащения истец рассчитал путем умножения размера платы на текущий ремонт, утвержденного собственниками помещений дома, и площади помещений в многоквартирном доме, и с учетом информации о собранных ответчиком денежных средств за спорный период по статье «текущий ремонт, содержание общего имущества», предоставленной ООО «РИЦ-Димитровград».

16.06.2017 в адрес ООО «ЖилСервис» была направлена досудебная претензия с требованием перечислить вышеуказанные денежные средства на расчетный счет управляющей компании ООО «ЖКХ-Лидер» в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена управляющей компанией ООО «ЖилСервис» 16.06.2017, оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлен факт избрания истца собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации с 01.09.2016.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Западное» от 01.10.2015, в том числе был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,26 руб. с 1 кв.м. – содержание, 2,56 руб. с 1 кв.м. – ремонт. 

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта, и  должны быть потрачены именно на эти цели.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Данное толкование норм ЖК РФ содержится в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2013 N ВАС-3152/13 по делу N А44-5830/2011. Такой же вывод следует из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Учитывая, что плата за жилое помещение формируется на основании утвержденных тарифов (регулирующим органом, решением общего собрания собственников помещений и т.д.) и подлежит безусловной уплате ежемесячно каждым собственником помещения, то денежная оценка требования жильцов к управляющей компании по выполнению работ будет равна сумме начисленной платы за жилое помещение за минусом стоимости фактически выполненных работ управляющей компанией.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Согласно справке ООО «РИЦ-Димитровград», осуществляющего полномочия по принятию денежных средств от жильцов многоквартирного дома №30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области, с 01.11.2015 по 31.08.2017 за «содержание и ремонт жилья» начислено 1 159 017 руб. 17 коп., оплачено – 1 104 309 руб. 71 коп.

Согласно установленного тарифа 16,26 руб. с 1 кв.м. за содержание, 2,56 руб. с 1 кв.м. за ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленных протоколом общего собрания от 01.10.2015, ориентировочной общей площади 6 158,43 кв.м., согласно сведений ООО «РИЦ-Димитровград», за вычетом выполненных ответчиком  работ в размере 14 740 руб. по ремонту многоквартирного дома, новая управляющая компания ООО «ЖКХ-Лидер» обратилась за взысканием  денежных средств, согласно уточнения, в размере 142 916 руб. 00 коп., собранных на текущий ремонт многоквартирного дома управляющей компанией ООО «ЖилСервис». Подробный расчет заявленной ко взысканию задолженности представлен истцом в материалы дела (л.д.95-97).

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, вместе с тем представлены возражения в отношении заявленных исковых требований, поскольку, согласно доводам ответчика, ООО «ЖилСервис» в период управления многоквартирным домом были выполнены работы по содержанию и текущему ремонту на сумму 190 501 руб. 00 коп., то есть превышающую размер заявленных исковых требований. В подтверждении выполненных работ ответчиком представлены акты о приемке работ: акт№1298 за декабрь 2015 года на сумму 1 434 руб. 64 коп., акт №39 за январь 2016 года на сумму 2 422 руб. 10 коп., акт №130 за март 2016 года на сумму 1 209 руб. 00 коп., акт №319 за июль 2016 года на сумму 1 605 руб., акт №377 за август 2016 года на сумму 6 184 руб. 00 коп., акт №401 за август 2016 года на сумму 94 522 руб. 00 коп., акт №402 за август 2016 года на сумму 81 239 руб. 00 коп. 

Согласно доводам истца, у сторон отсутствует спор в отношении  выполненных ответчиком работ по актам №№1248, 39, 130, 319, 377.

В судебном заседании стороны пояснили, что спор возник в отношении выполненных ответчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог (ямочный ремонт) по ул. Западная, 30 г.Димитровграда Ульяновской области на сумму 94 522 руб., согласно акта приемки работ №401 от августа 2016 года,  и выполненных работ по валке деревьев  и погрузке дров и веток на общую сумму 81 239 руб., согласно акта о приемке работ №402 в августе 2016 года. Указанные работы, согласно заявления истца, ответчиком не проводились.

ООО «ЖилСервис» в подтверждение выполненных им работ в период с 01.11.2015 по 03.08.2016 по ремонту асфальтобетонного покрытия представлены следующие документы: локальная смета №401 за август 2016 года за подписью ФИО5 - председатель ТСЖ «Западное» (на момент рассмотрения настоящего дела ТСЖ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 26.12.2017); акт выполнения указанной работы №401 также за подписью ФИО5; свидетельство о регистрации машины трактора колесного СВ 308700, СВ 308697, прицепа тракторного СВ 308698, СВ 308699. Согласно пояснений ответчика, ямочный ремонт был произведен силами коллектива управляющей компании, материал и асфальтная крошка  был получен им бесплатно, точное место получения и документальное подтверждение  получения материала для работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия 50 мм не представлено. Доказательств наличия у управляющей компании или привлечения дорожных катков, компрессоров и другой техники  для выполнения указанных работ, в материалы дела также не представлено. Представленная в материалы дела смета на ремонт приквартальных дорог утверждена, согласно имеющейся в ней отметке,  в 2017 году, хотя ремонтные  работы были проведены в августе 2016 года. Пояснений ответчиком в указанной части не представлено, заявление о фальсификации  в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. 

Кроме того, в 2016 году МКУ «Городские дороги» во дворе дома №30 по ул.Западная г.Димитровград Ульяновской области, был произведен ямочный ремонт на проезжей части. Согласно ответа МКУ «Городские дороги» №136 от 07.02.2018, до осуществления ремонта дорожного полотна, на нем имелись выбоины, размеры которых превышали допустимые значения ГОСТ Р 50597-93. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что МКУ «Городские дороги» производило ямочный ремонт дорожного полотна после ремонтных работ, произведенных ответчиком. 

Также в материалы дела ответчиком представлен акт приемки работ №404 от августа 2016 года, за подписью ФИО5 (председатель ТСЖ «Западное»), согласно которого были произведены работы по валке деревьев в количестве 18 штук, погрузке дров и веток вручную в автомобильные самосвалы  с выгрузкой на общую сумму 81 239 руб. 00 коп. В подтверждение выполненных работ представлены следующие документы: локальная смета №402 за август 2016 года, также за подписью ФИО5, утвержденная в 2017 году, согласно имеющееся отметке, заключение о состоянии древесных насаждений №189 выданных МКУ Служба охраны окружающей среды от 09.06.2011, согласно которого, по состоянию на 2011 год на территории дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области произрастают аварийные деревья: ясень (наклон ствола 45 градусов), рябинка (полностью сухая), береза – 2 шт. (из них одна 2-х ствольная – вырубка 1- го ствола) – наклон в сторону ЛЭП, вяз  (признаками усыхания), заключение о состоянии древесных насаждений №314 от 01.09.2014, согласно которого сзади дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области имеется тополь – старый, высокий, трещины в стволе, рекомендована вырубка; заключение о состоянии древесных насаждений №260 от 21.09.2010, согласно которого, сзади дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области имеется тополь аварийное состояние, рекомендована санитарная и омолаживающая подрезка (на столб), тополь 2 шт., рекомендована вырубка,  между 1 и 2 подъездами тополь 2 шт. рекомендована обрезка верхушек; договор пользования транспортного средства без экипажа от 01.05.2016 с ООО «АРК-ТРАСТ», путевые листы (л.д.121-128), ПТС на автомобиль ЗИЛ 130 73 МВ 264172. 

Согласно письма о предоставлении информации от 01.02.2018 №58 МКУ Служба охраны окружающей среды, служба охраны окружающей среды заключения на снос (обрезку) аварийных зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории дома 30 по ул.Западная г.Димитровграда Ульяновской области в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 не выдавались. В соответствии с частью 8 статьи 11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 14.05.2015 №1384, срок действия заключения на снос (обрезку) аварийных зеленых насаждений составляет 2 года. В соответствии со статьей 13 Правил, состояние подлежащих сносу (обрезке) аварийных зеленых насаждений подлежит фотофиксации. Материалы фотофиксации передаются в МКУ Служба охраны окружающей среды. Дата начала работ по сносу (обрезке) зеленых насаждений сообщается в МКУ Служба охраны окружающей среды, не позднее, чем за 5 дней до назначенного срока.    На момент получения заключения о состоянии древесных насаждений от 21.09.2010 №260 МКУ Служба охраны окружающей среды руководствовалось Положением об охране древесно-кустарниковой растительности в г.Димитровграде, утвержденным постановлением Администрации города Димитровграда от 14.05.2010 №1567, согласно которого срок действия заключений о состоянии древесных насаждений отсутствовал. 

Доводы истца о том, что ответчиком представлен договор пользования транспортным средством без экипажа, реквизиты которого, согласно пояснений истца,  дают понять, что договор  был подписан в 2017 году, в то время как дата договора – 01.05.2016, а именно: до 18.11.2016 БИНБАНК был ОАО, с 18.11.2016 он стал ПАО «БИНБАНК», БИК 047308887, но после 06.04.2017 БИК стал 047308816, путевые листы были составлены без отметки медика,  ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. 

Кроме того, члены ТСЖ «Западное» подали заявление о выходе из ТСЖ 30.01.2016, о чем имеется штамп почты России, Решением от 04.07.2016 Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 13.08.2016, многоквартирный дом №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области признан вышедшим из состава ТСЖ «Западное» в соответствии со ст. 143 ЖК РФ. Таким образом, акты выполненных работ №№401, 402 подписаны ФИО5, председателем ТСЖ «Западное» в отношении выполненных управляющей компанией работ в доме, вышедшем из состава ТСЖ, так как в соответствии с ч. 6 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственников помещения в многоквартирном доме. 

Согласно письма МКУ «Городские дороги» №136 от 07.02.2018, на момент укладки асфальта следов вырубки деревьев и выкорчевывания пней во дворе дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области не имелось. Пояснений в этой части ООО «Универсал Строй», производивших ремонт асфальта участка парковки во дворе многоквартирного дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, представленный в 2016 году ООО «ЖилСервис» отчет о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области в период с 01.09.2016 по 01.09.2016 (л.д. 57) сведений о проведенных работах по валке деревьев и укладки асфальта не содержит. 

В соответствии с ч.1  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бесспорных, однозначных доказательств в отношении выполненных ответчиком работ по укладке асфальта и валки деревьев во дворе дома  №30 по ул. Западная г.Димитровграда Ульяновской области суду не представлено. 

На основании изложенного, требование ООО «ЖКХ-Лидер» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 142 916 руб. 00 коп. - денежные средства по текущему ремонту, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 852 руб. 33 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2017. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет уточненного расчета суду не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств по текущему ремонту, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-ЛИДЕР» 142 916 руб. 00 коп. – денежные средства по текущему ремонту; 17 852 руб. 33 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.12.2017; 4 883 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 940  руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                  М.В. Страдымова