АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13645/2021

г. Киров

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 606121, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Агрофирма «Дороничи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2021 № 03-06з/31 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, законный представитель, сведения из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 09.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака (участие представителей заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

ответчика – ФИО4,  по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,                        

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусАгро» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «РусАгро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (далее – ответчик, Управление, надзорный орган, административный орган) от 28.09.2021 № 03-06з/31, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Агрофирма «Дороничи» (далее – третье лицо, АО «Агрофирма «Дороничи»).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что акт отбора проб от 20.08.2021 № 15 не является надлежащим доказательством по делу; состояние места хранения зерна на момент отбора проб не исследовано; имеется возможность присутствия на складе грузополучателя зараженной пшеницы на кормовые цели других производителей, смешивания поставленного товара с товарами других поставщиков, а также несоблюдение условий хранения товара покупателем. Кроме того указывает, что товар был поставлен 03.08.2021, а отбор проб, согласно акту № 15, произведен 20.08.2021, то есть по прошествии 17 дней.  Полагает, что состав вмененного правонарушения Управлением не доказан.

ООО ТД «РусАгро» ссылается на то, что проба надзорным органом была отобрана не от партии зерна, поставленного ООО ТД «РусАгро», а от пробы неустановленного зерна, которая была ранее отобрана в одностороннем порядке АО «Агрофирма «Допоннчн». При этом доказательств принадлежности пробы зерна, от которой отбиралась исследуемая проба, ООО ТД «РусАгро» материалы дела не содержат. Фактически исследовалась проба зерна от ранее отобранной пробы зерна, что полностью противоречит ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб».

По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств об отборе АО «Агрофирма «Дороничи» проб в соответствии с ГОСТ 13586.3-20/5.  Не представляется возможным установить герметичность емкости с пробой и соблюдение условий ее хранения в течение 17 дней, то есть до 20.08.2021 (дата изъятая пробы ответчиком). Из материалов дела не усматривается возможность установить правильность отбора пробы и соответствие отбора пробы требованиям ГОСТ 13586.3-2015.

Административный орган в письменном отзыве на заявление и в дополнениях к нему находит доводы общества необоснованными, состав вмененного правонарушения доказанным. Управление указывает, что отбор проб был произведен при принятии партии зерна. Решение о выгрузке и складировании зернового сырья принимается после анализа отобранных образцов. Проба зерна отобрана 20.08.2021 в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб». Полагает, что установленный факт зараженности поставленного обществом зерна пшеницы на кормовые цели свидетельствует о нарушении изготовителем требований технических регламентов. Кроме того, со ссылкой на данные, представленные АО «Агрофирма «Дороничи», указывает, что в период с июля по август 2021 иной партии пшеницы на кормовые цели от других поставщиков и производителей не поступало.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указывает, что вина АО «Агрофирма «Дороничи» в заражении зерна не подтверждена, доводы заявителя не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В удовлетворении требования заявителя просит отказать.

АО «Агрофирма «Дороничи» поясняет, что третье лицо имеет непрерывный производственный технологический процесс переработки зерна, минуя элеватор. Склады для складирования зерна отсутствуют. Зерно, предназначенное для выгрузки, на автоприеме подвергается отбору проб для входного контроля лабораторным щупом на визировочном мостике у автовесов. Зерно, предназначенное для выгрузки на железнодорожном приеме, подвергается отбору проб для входного контроля на вагоне лабораторным щупом. После анализа отобранных образцов принимается решение о выгрузке и складировании зернового сырья либо в склад длительного хранения, либо отправке его сразу в производство, минуя элеватор. Отобранные образцы маркируются для последующей                 идентификации и хранятся в складе образцов поступающего сырья. Каких-либо ограничений по отбору проб, хранению, отобранной пробы зерна при поступлении от ООО ТД «РусАгро» договором между ООО ТД «РусАгро» и АО «Агрофирма «Дороничи» не предусмотрено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно акту отбора проб от 20.08.2021 № 15 в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» была отобрана проба зерна от партии пшеницы на кормовые цели в зерновом складе, принадлежащем АО «Агрофирма «Дороничи», для исследования в ФБГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» в Республике Татарстан. Партия поступила 04.08.2021. Отобранная проба упакована в сейф-пакет № 56826425.

Согласно протоколу испытаний от 31.08.2021 № 1446, выданному ФБГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» в Республике Татарстан, в пробе, отобранной в АО «Агрофирма «Дороничи» из зерносклада по адресу: 

<

...>, от партии пшеницы на кормовые цели (общим весом 101,260т.) на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», выявлено наличие зараженности вредителями – обнаружен мукоед рыжий 8 экз/кг (норма – не допускается), долгоносик амбарный 20 экз/кг (норма – не допускается).

На партию пшеницы на кормовые цели представлена декларация ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.08068/21 от 19.02.2021, выданная на основании протоколов № 1375 от 16.02.2021, № 1375А от 03.02.2021 испытаний испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Управление пришло к выводу о нарушении ООО «РусАгро» требований части 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

02.09.2021 административным органом в адрес заявителя направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 11.09.2021. 

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ООО «РусАгро» протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 № 03-06з/31. Протокол составлен в отсутствии представителя общества. 

16.09.2021 обществу выдано предписание № 03-06 З/23 об устранении выявленных нарушений.

28.09.2021 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-06з/31, в соответствии с которым ООО «РусАгро» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от 28.09.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее –ТР ТС 015/2011). 

Часть 2 статьи 1  ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 - показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженность вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должно превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению 4 к ТР ТС 015/2011 зараженность вредителями пшеницы на кормовые цели не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 - соответствие зерна настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель, в том числе, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно акту отбора проб от 20.08.2021 № 15 в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» была отобрана проба зерна от партии пшеницы на кормовые цели в зерновом складе, принадлежащем АО «Агрофирма «Дороничи», для исследования в ФБГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» в Республике Татарстан. Партия поступила 04.08.2021. Отобранная проба упакована в сейф-пакет № 56826425.

Согласно протоколу испытаний от 31.08.2021 № 1446, выданному ФБГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» в Республике Татарстан, в пробе, отобранной в АО «Агрофирма «Дороничи» из зерносклада по адресу: 

<

...>, от партии пшеницы на кормовые цели (общим весом 101,260т.) на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», выявлено наличие зараженности вредителями – обнаружен мукоед рыжий 8 экз/кг (норма – не допускается), долгоносик амбарный 20 экз/кг (норма – не допускается).

Материалы дела свидетельствуют, что партия зерна, поступившая третьему лицу 04.08.2021 по товарным накладным от 03.08.2021, поставлена ООО «РусАгро» по договору поставки от 23.03.2020№ 46. При поступлении партии пшеницы на кормовые цели АО «Агрофирма «Дороничи» была взята проба зерна (АО «Агрофирма «Дороничи» поясняет, что  зерно, предназначенное для выгрузки, подвергается отбору проб для входного контроля; отобранные образцы маркируются для последующей  идентификации и хранятся в складе образцов поступающего сырья).

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Агрофирма «Дороничи» Управлением 20.08.2021 с зернового склада отобрана проба зерна, из ранее отобранной третьим лицом пробы.

Пунктом 1 ГОСТ 13586.3-2015 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ 13586.3-2015 отбор проб можно осуществлять как от неподвижных, так и от перемещаемых партий зерна с применением ручных и механических средств. Необходимое оборудование для отбора проб выбирают с учетом вида отбираемого продукта, требуемой массы пробы и размеров емкостей, используемых для отбора проб в соответствии с приложением А и ИСО 24333:2009 Зерно и продукты его переработки. Отбор проб.

В силу пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015 акт отбора проб в обязательном порядке должен содержать: всю информацию, необходимую для идентификации пробы; дату отбора проб; имя и подпись лица, уполномоченного осуществлять отбор проб; а также, если необходимо, фамилию и подпись представителя поставщика;  фамилию и подпись представителя получателя; описание продукта, включая  наименование, размер партии, массу пробы, место отбора пробы (например, грузовой автомобиль, склад, вертикальный силос); описание операции отбора проб (если известно), включая расположение и точки отбора проб, число точечных проб в партии, число средних проб на партию, использованную процедуру отбора проб (оборудование, неподвижная/перемещаемая партия и др.), использованный метод отбора проб, включая ссылку на настоящий стандарт, пункт назначения пробы, имя и адрес, по которому должны быть отправлены пробы, все подробности работы, не указанные в настоящем стандарте, или подробности любых факторов, которые могли повлиять на результаты испытаний; условия транспортирования и хранения.

            Вместе с тем акт отбора проб, составленный третьим лицом при приемке пшеницы на кормовые цели, поставленной ООО «РусАгро», в материалы дела ни третьим лицом, ни Управлением не представлен.

            Из журнала поступления сырья № 1 и служебной записки начальника лаборатории ККЗ от 01.08.2021, представленных АО «Агрофирма «Дороничи», следует, что на стадии приемки обнаружить личинки жуков невозможно; поставленная партия зерна не хранилась, отправлена на переработку.

При указанных обстоятельствах суд не может считать однозначно доказанным факт взятия Управлением 20.08.2021 пробы пшеницы из партии, поставленной ООО «РусАгро» 04.08.2021 третьему лицу, которая отражена в акте отбора проб № 15 от 20.08.2021, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления от 28.09.2021 № 03-06з/31.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от 28.09.2021 № 03-06з/31 по делу об административном правонарушении, в соответствии  с которым общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 606121, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин