Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10664/2018

г. Рязань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Шиловский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строй-Альянс" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Луховицы)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно - счетную палату Рязанской области (390013, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №7 от 14.08.2017,

 

в судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 02.12.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №6 от 30.07.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности №30 от 02.10.2019, 

 

установил:

администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строй-Альянс" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 7 от 14.08.2017.

Определением суда от 14.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (390005, 

<

...>), ФИО4. 

22.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" эксперта ФИО4 поступило заключение эксперта №05/19/04 от 17.07.2019 и счет от 19.07.2019.

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Рязанской области (390013, 

<

...>).

В процессе рассмотрения спора, истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Строй - Альянс» (подрядчик) в течение 1 месяца за счет собственных средств безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту № 7 от 14.08.2017 года: 12 фонарей уличного освещения привести в соответствие условиям муниципального контракта и спецификации указанной в описании объекта закупки, а именно: заменить на Фонарь уличный со светильниками, основание: чугунное художественное литье, покрыто порошковой полимерной краской. Стойка: сталь, покрыта порошковой полимерной краской. Светильник: Венеция высота: 3,764 м, вес: 107 кг. Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №7 от 14.08.2017.

В отзыве на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что светильники, установленные в парке были закуплены в соответствии с описанием объекта, указанной в аукционной документации.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строй-Альянс" (подрядчик), в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона №0159300006517000067-03 от 01.08.2017, 14 августа 2017 года заключен муниципальный контракт №7 (л.д. 12-18 т.1), предметом которого является наружное освещение парка Победы в р.п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Срок выполнения работ с даты подписания муниципального контракта в течение 30 календарных дней. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 15.10.2017 (пункты 1.1, 1.5, 1.6 контракта).

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 886602 руб. 25 коп., в том числе НДС 135244 руб. 41 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3), подписанными уполномоченным представителем подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4.8 контракта обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев, на материалы установлен заводом изготовителем, но не менее 12 после полного завершения работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3). В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект для устранения выявленных дефектов при условии надлежащей эксплуатации.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата выполненных работ. При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков и дефектов выполненных работ заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по работе которых при установлении вины подрядчика предъявляются ему в полном объеме (пункты 5.3, 5.4 контракта).

Ответчик во исполнение контакта выполнил работы, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2017, подписанный сторонами без возражений (л.д.48-50 т.1). Работы по исполнению муниципального контракта приняты.

Выполненные работы оплачены в полном объеме (копии платежных поручений 541183 от 11.10.2017, №541181 от 11.10.2017, №541179 от 11.10.2017 - л.д.64-66 т.1).

В соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты Рязанской области на 2018 год в Лесновском городском поселении было проведено контрольное мероприятие, о котором сообщено истцу письмом от 07.05.2018 №03-02/274 (л.д.19 т.1), в соответствии с которым составлен акт контрольного обмера №3 от 15.05.2018.

Согласно акту контрольного обмера №3 от 15.05.2018 (л.д.127 т.2) в ходе выборочного контрольного обмера установлено: Акт выполненных работ ф. №КС-2 от 12.09.2017 №1 - п.1 на демонтированные опоры освещения в количестве 12 шт. акт на возврат стоимости полученных от разборки опор не оформлялся, где находятся опоры установить не удалось; п.5.1,6 - завышена стоимость уличных опор освещения (торшеры уличные двухрожковые 10шт. и четырёх рожковые 2шт.), так как оплачены торшеры уличные (художественное литьё), а фактически торшеры выполнены из стальных труб и стальных фартуков имитирующих чугунное литьё. Паспорта на фактически установленные светильники отсутствуют. Общая сумма завышения стоимости выполненных работ составила 802,9 тыс. рублей.

В соответствии с актом №03-02/96 от 27.09.2018 (л.д.26-40 т.1) по результатам выборочного контрольного обмера на объектах благоустройста в р.п. Лесной в рамках реализации Мероприятий 1.1 и 2.1 Подпрограммы на 2017 год установлено завышение объёмов и стоимости общестроительных работ на общую сумму 833,7 тыс. рублей, в том числе: по муниципальному контракту № 7 на выполнение работ по наружному освещению парка Победы (подрядчик - ООО "Строительная компания "Строй-Альянс") установлены завышения стоимости выполненных работ на сумму 802,9 тыс. рублей (демонтаж опор освещения в количестве 12 штук, завышение стоимости уличных опор освещения в количестве 12 штук, оплаченных как художественное чугунное литье, а фактически выполненных из стальных труб и стальных фартуков имитирующих чугунное литьё) (Акт контрольного обмера от 15.05.2018 № 3).

Представлением контрольно-счетной палаты Рязанской области администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области необходимо: принять меры по возмещению подрядными организациями в местный бюджет средств в размере 833,7 тыс. руб., оплаченных за завышенные объемы и стоимость работ, в том числе: 802,9 тыс. руб. по муниципальному контракту от 14.08.2017 № 7, заключенному с ООО «Строительная компания Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>) на объекте «Наружное освещение парка Победы в р.п. Лесной Шиловского района Рязанской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2018 №02-54/147 (л.д.41-42 т.1) с просьбой в течении 5 рабочих дней с момента получения предоставить паспорта, сертификаты, а также документацию на установленные уличные фонари, а в случае их отсутствия калькуляцию стоимости для корректировки акта о приемке выполненных работ. 

Уведомлением от 02.08.2018 №02-54/164 (л.д.43-44 т.1) истец просил ответчика направить представителя для совместного проведения осмотра.

Комиссией составлен акт выявленных недостатках и дефектов выполненных работ от 09.08.2018 согласно которому в результате визуального осмотра уличных фонарей выявлено, что материал основания фонарей не соответствует спецификации, определенной муниципальным заказчиком в описании объекта закупки. Материал основания по описанию объекта закупки: чугунное художественное литье, покрытое порошковой полимерной краской. Материал основания установленных фонарей не является чугунным литьем (предположительно силуминовое литье, окончательное заключение возможно после проведения экспертизы - л.д.45-47 т.1).

Письмом от 12.09.2018 №02-54/201 истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней безвозмездно устранить выявленные согласно акту от 09.08.2018 недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ (л.д.57-63 т.1).

Не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №7 от 14.08.2017, подписанного сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд положения, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ  установлено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приемки выполненных работ; какие-либо недостатки выполненных работ обнаружены не были.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт". 

Согласно заключению эксперта №05/19/04 от 17.07.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

Фонари уличного освещения, установленные в парке Победы в р.п. Лесной Шиловского района Рязанской области, не соответствуют требованиям Заказчика (администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области), условиям муниципального контракта №7 от 14.08.2017 года, а именно: материал, из чего изготовлено основание фонарей, высота и форма (чертеж) фонарей.

Материал, из которого изготовлены основания фонарей уличного освещения, установленные в парке Победы в р.п. Лесной Шиловского района Рязанской области - алюминиевый сплав (силумин), покрытие основания столбов пленка ПВХ (поливинилхлорид).

В судебном заседании 28.10.2019 эксперт ФИО4 пояснила, что указанные недостатки были установлены им, в том числе, путем обследования, являются явными и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работы.

Доказательств того, что спорные недостатки являлись скрытыми, в материалах дела не имеется и обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не доказал.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом были приняты все работы без указания на их недостатки в акте приема работ, то в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ истец лишен права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова