ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11876/2025

Дело № А41-41959/17

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,  

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 – лично;

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности 30.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АСКО» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 по делу  № А41-41959/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 ООО «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «АСКО».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 конкурсным управляющим ООО «АСКО» утвержден ФИО1

Кредитор ППК «Фонд развития территорий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать конкурсного управляющего отразить в реестре требований кредиторов требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты 261 556 311 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО «АСКО» отразить в реестре требований кредиторов требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты 261 556 311 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АСКО» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, исключил из реестра требований кредиторов требование ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 13.07.2023 суд удовлетворил ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39 с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на земельных участках по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, микрорайон «Центральный», 

Требования Фонда в размере 256 077 723,92 руб. включены во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АСКО». 

На момент рассмотрения заявления Фонда о передаче прав ООО «АСКО» на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства размер возмещения, подлежащего выплате гражданам – участникам строительства составлял 1 306 008 723,92 руб.

Впоследствии размер финансирования был увеличен, в связи с чем Фонд осуществил выплаты в общем размере 1 311 487 311,37 руб. 

Исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемый земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями (1 049 931 000 рублей) и совокупного размера выплаченного возмещения (1 311 487 311,37 руб.), размер требований, перешедших к Фонду, составил 261 556 311,37 руб.

Удовлетворяя требования Фонда, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств размера и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. 

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, которая осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. 

Согласно пункту 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств размера выплаченной участникам долевого строительства компенсации и общей стоимости прав на земельные участки с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда.

Возражая против выводов суда первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что не может отразить сведения самостоятельно, ссылаясь на положения п. 6. ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Между тем, п. 28 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями при получении участником строительства выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются погашенными и подлежат исключению конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.

П. 1.2 ст. 201.9 Закона о банкротстве устанавливает, что при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

С учетом наличия в параграфе 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка включения требований Фонда в реестр требований кредиторов застройщика, норма п. 1.2 ст. 201.9 Закона о банкротстве является специальными по отношению к нормам ст. 16 Закона о банкротстве. 

Таким образом, специальными нормами параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что внесение сведений о погашении требований участников строительства после передачи объекта в порядке ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонду и отражение размера требований Фонда, возникших в связи с выплатой возмещения, осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно на основании сведений о выплатах, предоставленных Фондом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в реестр требований кредиторов уже включены требования кредиторов ФИО4, ФИО5, и включение требований Фонда повлечет за собой несоразмерное увеличение обязательств должника, несостоятельны.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил исключить из реестра требований кредиторов требование ФИО4 в размере 2 341 300 рублей; требование ФИО5 в размере 350 000 рублей;  требование ФИО4 в размере 2 741 240,88 рублей.

Между тем, апеллянтом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Конкурсный управляющий не обращался в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Данное требование также не было заявлено ни Фондом, ни иными участниками обособленного спора.

Конкурсный управляющий не лишен права на подачу соответствующего ходатайства в суд первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 по делу № А41-41959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин

 В.А. Мурина