Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15879/2024

26 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» (188230, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛУЖСКИЙ, Г. ЛУГА, ПР-КТ ВОЛОДАРСКОГО, Д. 30,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1) Муниципальное образование Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, 

<

...>);

2) Муниципальное образование Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (188230,

<

...>);

3) Муниципальное образование Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (188255,

<

...>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 

1) ФИО1 (онлайн, доверенность от 18.01.2024); 

2), 3) не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (приняты в судебном заседании 22.01.2025), о взыскании с муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик 1) 1545 руб. 48 коп задолженности, 143 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик 2) 370 руб. 92 коп. задолженности, 34 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с муниципального образования Толмачёвское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик 3)  642 руб. 00 коп. задолженности, 59 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области поступил отзыв, в котором она не согласна с предъявленными требованиями и просит отказать в иске, указав, что исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, иной подход допускал бы поставку, выполнение работ, оказание услуг в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ), следовательно, обязательство по оплате отсутствует. Также по мнению Администрации, иск частично предъявлен к ненадлежащему ответчику, и истцу необходимо конкретизировать требования по каждому лицевому счету к надлежащим ответчикам с целью соблюдения бюджетного законодательства о целевом расходовании денежных средств. 

От Общества поступило ходатайство о привлечении соответчика администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>), Муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области и Муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице исполнительно-распорядительного органа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Протокольным определением от 17.07.2024 рассмотрение дела судом отложено по ходатайству истца.

Определением от 02.10.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика (Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области) на надлежащих ответчиков.

Определением от 11.12.2024 рассмотрение дела отложено, в связи с отсутствием технической возможности у суда для подключения сторон к онлайн-заседанию. Ответчикам предложено представить отзыв на уточненное исковое заявление, направленное истцом в электронном виде 05.12.2024.

В судебном заседании 22.01.2025 суд принял уточненное исковое заявление, направленное в электронном виде 05.12.2025; представитель истца не явился, отзывы от соответчиков не поступили. 

Истец, ответчики 2 и 3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, собственниками жилых помещений в которых выступают ответчики 1, 2 и 3, а именно:

- муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области является собственником жилого помещения по адресу: Ленинградская область, 

<

...> (сведения выписки от 14.05.2024, приложенной к отзыву Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области);

- муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области является собственником жилого помещения по адресу: Ленинградская область, р-н. Лужский, 

<

...> (сведения выписки от 14.05.2024, приложенной к отзыву Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области);

- муниципальное образование Толмачёвское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области является собственником жилого помещения по адресу: Ленинградская область, 

<

...> (сведения выписки от 04.03.2024, приложенной к отзыву Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области).

Претензия Общества о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных жилых помещений, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской (далее – ЖК РФ) собственнику помещения в многоквартирном доме также принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения (квартиры) несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерны доле собственника жилого помещения в праве общей собственности на это имущество и осуществляются путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, спорные жилые помещения принадлежат ответчикам 1, 2 и 3 на праве собственности и в исковой период квартиры являлись пустующими, в связи с чем именно на ответчиках лежат обязанности по перечислению плат за жилые помещения и коммунальные услуги в адрес истца как управляющей организации спорными многоквартирными домами.

Заявленные исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены, в связи с чем суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на суммы задолженностей проведен судом и признан верным, контррасчеты ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд признал требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 15.02.2024 № 77), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям к ним.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» 1545 руб. 48 коп задолженности, 143 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Толмачёвское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» 642 руб. задолженности, 59 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 502 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» 370 руб. 92 коп. задолженности, 34 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.