ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109109/18-25-793

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 07.10.2010; 125414, 

<

...>) (далее – ООО «СВАРОГ», истец, исполнитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инжиниринг Групп» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 03.07.2013; 143900, г. Москва, 

<

...>) (далее – ООО «АРТ Инжиниринг Групп», ответчик, заказчик)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РКТ-инжиниринг» (119017, 

<

...>) (далее – ООО «РКТ-инжиниринг», третье лицо)

о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи № 08/12/16 от 08.12.2016 в размере 1 861 099,34 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 05.02.2018 в размере 21 440,89 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 ген.директор (решение № 1 от 05.10.2010),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи № 08/12/16 от 08.12.2016 в размере 1 861 099,34 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 05.02.2018 в размере 21 440,89 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащими образом о времени и месте заседания.

Ответчик в предварительном судебном заседании 26.06.2018 представил отзыв,  исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВАРОГ» и ООО «АРТ Инжиниринг Групп» заключен договор об оказании правовой помощи №08/12/2016 от 08.12.2016 (далее - договор). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель по отдельно согласованным поручениям заказчика принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг правовой помощи, в рамках судебных процессов и исполнительного производства (при необходимости) в отношении должников и иных лиц заказчика.

Согласно п. 2 договора исполнитель осуществляет свою деятельность на основании документов, предоставленных заказчиком, а также имеющихся в исполнительном производстве. При недостаточности предоставленных заказчиком документов исполнитель запрашивает у заказчика недостающую документацию.

В соответствии с п.3.1. договора сумма оказанных услуг складывается из совокупности стоимости работ согласно приложений.

В силу п. 1. поручения №3 от 31.07.2017 (далее – поручение №3) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг правовой помощи, в рамках взыскания денежных средств с АО «Центромашпроект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, согласно заключенному мировому соглашению между ООО «РКТ-Инжиниринг» и ООО «АРТ Инжиниринг Групп» утвержденному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-3159/17 от 04.05.2017 и договора цессии (уступки прав требования) от 20.04.2017 и приложений к нему, заключенному между сторонами.

ООО «СВАРОГ» оказаны юридические услуги в рамках дела №А40-178173/16-110-1579. Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу А40-178173/16-110-1579 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «РКТ-инжиниринг» на ООО «АРТ Инжиниринг Групп» на сумму 18 610 993,41 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу А40-178173/16-110-1579 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 13.10.2017, на расчетный счет ООО «АРТ Инжиниринг Групп» перечислена сумма в размере 18 610 993,41 руб., согласно платежному поручению № 1223 от 08.12.2017, представленному в материалы дела.

Согласно п. 2 поручения №3 от 31.07.2017 по результатам оказания услуг правовой помощи, указанной в п. 1 поручения №3 заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 10% от полученных фактически (поступивших на расчетный счет, указанный заказчиком). Указанные платежи осуществляется на указанный исполнителем расчетный счет в течении трех банковских дней (в соответствии с главой 26.2 НК РФ, НДС не облагаются).

В соответствии с п.3 поручения №3 результаты оказанных услуг передаются по акту приемки-передачи услуг.

Согласно п. 1 акта приемки-передачи от 06.06.2018 исполнитель оказал услуги правовой помощи по представлению интересов заказчика, в рамках взыскания денежных средств с АО «Центромашпроект».

В силу п. 2 акта приемки-передачи от 06.06.2018 стороны пришли к соглашению о том, что услуги по поручению подлежат оплате в размере 1 882 540, 23 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб.

Услуги правовой помощи исполнителем выполнены в соответствии с условиями договора, поручения №3 от 06.06.2018, заказчик претензий не предъявил.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи № 08/12/16 от 08.12.2016 в размере 1 861 099,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенного истцом расчета сумма процентов за просрочку уплаты выполненных исполнителем работ по договору за период с 14.12.2017 по 05.02.2018 составила 21 440,89 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Таким образом, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  307, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ Инжиниринг Групп» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 03.07.2013; 143900, г. Москва, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 07.10.2010; 125414, 

<

...>) задолженность по договору об оказании правовой помощи № 08/12/16 от 08.12.2016 в размере 1 861 099,34 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча девяносто девять рублей тридцать четыре копейки) руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 05.02.2018 в размере 21 440,89 (двадцать одна тысяча четыреста сорок рублей восемьдесят девять копеек) руб., государственную пошлину в размере 31 825 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз