АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А46-12646/2023

г. Тюмень

05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – управляющий ФИО2) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2025 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 (судьи Губина М.А., Дубок О.В., Самович Е.А.) по делу № А46-12646/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения заявления управляющего ФИО2 об исключении требований ФИО3 и ФИО4 из реестра требований кредиторов должника.

Суд установил:

обращаясь с кассационной жалобой управляющий ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ссылается на опубликование судебного акта суда апелляционной инстанции на следующий день после его вынесения в полном объеме, незначительный пропуск срока (один день), что не может служить основанием нарушения прав иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ, пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение

доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 АПК РФ).

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 № 5-П, от 17.11.2005 № 11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также на соблюдение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (определения от 23.03.2015 № 64-КГ14-10, от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В рассмотренном случае постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на следующие день после его изготовления в полном объеме – 27.12.2025, а кассационная жалоба подана управляющим ФИО2 27.01.2026, то есть в пределах месячного срока с даты опубликования обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Кроме того, управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом по результатам оценки имущественного положения

заявителя.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил неактуальные сведения. Приложенные справки банков о счетах физического лица, датированы маем 2025 года, то есть с момента выдачи справок прошло 8 месяцев.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины фактически лишен сведений об актуальном имущественном положении заявителя на день обращения в суд, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

При этом суд округа полагает необходимым предоставить заявителю возможность устранить допущенные нарушения требований процессуального законодательства к форме и содержанию кассационной жалобы, в связи с чем заявитель должен представить доказательства уплаты государственной пошлины либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ), с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., в том числе: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам не позднее чем за последние три месяца.

Кроме того, в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, приложив к кассационной жалобе доказательства исполнения данного требования.

В нарушение указанной нормы права, а также с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу управляющего ФИО2 оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 16 марта 2026 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции:

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки с документальным подтверждением;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.О. Атрасева