АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года

Дело №

А55-1998/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании  дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Хан-Авто»

о взыскании 118 045 руб. 75 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" о взыскании 118 045 руб. 75 коп., в том числе: 116 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 08.07.2022 №1378, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 045 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2023 арбитражный суд удовлетворив ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.       Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.        Как следует из материалов дела, между ООО «КОНДОР» (истец) и  ООО «ХАН-АВТО» (ответчик) был  заключен  договор-заявка № 1378  от  08.07.2022  в  соответствии  с  которым  истец  обязался  осуществить  перевозку  груза  из  г. Самара  Самарской области  (дата погрузки – 09.07.2022)   в   г.  Павловский  Пасад  Московской  области  (дата  разгрузки – 11.07.2022)  с  использование  тягача  седельного  Вольво, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  полуприцепа  государственный  регистрационный  знак  ВС3390/74  принадлежащих  истцу,  под  управлением  работника  истца,  а  ответчик  обязался  оплатить  представленные  услуги  в  течение  10  банковских  дней  с  момента  получения  бухгалтерских  документов  и  оригиналов  ТТН.

Пунктом 11  раздела «Особые  условия» вышеуказанного  договора-заявки  было  установлено,  что настоящая заявка является акцептом договора-оферты ООО «ХАН-АВТО», размещенного на сайте: https//грузоперевозки-хан-авто.рф. Подписывая настоящий договор-заявку, Перевозчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора-оферты.

Пунктом 12  раздела «Особые  условия» вышеуказанного  Договора-заявки  установлено,  что  стороны,    во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором-заявкой, стороны руководствуются договором-офертой. Согласно  пункта 8.3.  договора  публичной  оферты  размещенной  по  адресу  https//грузоперевозки-хан-авто.рф,  все  споры  подлежат  рассмотрению  в  Арбитражном  суде  Самарской  области.

Стоимость  услуг  по  перевозке  указанного  груза  была  определена    сторонами  в размере  50 000 руб.,  а  оплата путем безналичного  расчета.

Истец  свои  обязательства  исполнил  надлежащим  образом,  что  подтверждается  товарно-транспортной накладной № 1051  от  09.07.2022,  согласно  которой груз  принят  к  перевозке  водителем  Взыскателя  указанным  в  Договоре-заявке № 1378  от  08.07.2022  и  доставлен  принадлежащими  истцу  транспортными  средствами  грузовым  тягачом  ВОЛЬВО, государственный  регистрационный  знак  

<

***>.

Истцом  в адрес ответчика были  направлены  бухгалтерские  документы  и  оригиналов  ТТН  и  договора  05.08.2022,  что  подтверждается  почтовыми  документами, и  были  получены  ответчиком  16.08.2022,  что  подтверждается  сведениями,  размещенными на  официальном  сайте Почта России.

Таким  образом,  просрочка оплаты  началась  по  истечении 10  рабочих  дней:  с 17.08.2022 по 31.08.2022.

Ответчик  свои  обязательства по оплате  не  исполнил  надлежащим  в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 000  руб.

Также,  между  ООО  «КОНДОР» и  ООО    «ХАН-АВТО»   была  заключена  заявка на  осуществление  перевозки  № 1854  от  30.09.2022  в  соответствии  с  которой  истец  обязался  осуществить  перевозку  груза  из  г. Самара  Самарской области  (дата погрузки – 01.10.2022)   в   г.  Пермь  Пермского  края  (дата  разгрузки – 04.10.2022)  с  использование  подвижного  состава: тягача  седельного  Вольво, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  полуприцепа  государственный  регистрационный  знак  ВС1843/74  принадлежащих  истцу,  под  управлением  работника  истца,  а  ответчик  обязался  оплатить  представленные  услуги  в  течение  10  банковских  дней  с  момента  получения  бухгалтерских  документов  и  оригиналов  ТТН.

Подпунктом 8  пункта 5 «Основные  условия» вышеуказанной  Заявки  установлено,  что настоящая заявка является акцептом договора-оферты ООО «ХАН-АВТО», размещенного на сайте: https//грузоперевозки-хан-авто.рф. Подписывая настоящий договор-заявку, Перевозчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора-оферты.

Пунктом 12  раздела «Особые  условия» вышеуказанного  Договора-заявки  установлено,  что  стороны,    во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором-заявкой, стороны руководствуются договором-офертой.

Согласно  пункта 8.3.  договора  публичной  оферты  размещенной  по  адресу  https//грузоперевозки-хан-авто.рф,  все  споры  подлежат  рассмотрению  в  Арбитражном  суде  Самарской  области.

Стоимость  услуг  по  перевозке  указанного  груза  была  определена    сторонами  в размере  66 000  руб.,  путем безналичного расчета.

Истец  свои  обязательства  исполнил  надлежащим  образом,  что  подтверждается  Товарно-транспортной накладной № 2240  от  30.09.2022, согласно  которой груз  принят  к  перевозке  водителем  истца  указанным  в  Заявке на  осуществление  перевозки  № 1854  от  30.09.2022  и  доставлен  принадлежащими  истцу  транспортными  средствами  грузовым  тягачом  ВОЛЬВО, государственный  регистрационный  знак  

<

***>.

Истец  ответчику    были  направлены  бухгалтерские  документы  и  оригиналов  ТТН  и  заявки  21.10.2022,  что  подтверждается  почтовыми  документами, и  были  получены  ответчиком   28.10.2022,  что  подтверждается  сведениями,  размещенными на  официальном  сайте Почта России.

Ответчик  свои  обязательства по оплате  не  исполнил  надлежащим  образом  без  уважительных  причин, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66 000  руб.

Общая  сумма  долга  составила: 50 000 + 66000 = 110 000  руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму  116 000 руб. 00 коп. по договор-заявка № 1378  от  08.07.2022  что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1051  от  09.07.2022,  согласно  которой груз  принят  к  перевозке  водителем  истца  указанным  в  договоре-заявке № 1378  от  08.07.2022  и  доставлен  принадлежащими  истцу  транспортными  средствами  грузовым  тягачом  ВОЛЬВО, государственный  регистрационный  знак  

<

***>; по  заявке на  осуществление  перевозки  № 1854  от  30.09.2022  что  подтверждается  товарно-транспортной накладной № 2240  от  30.09.2022, согласно  которой груз  принят  к  перевозке  водителем  истца  указанным  в  заявке на  осуществление  перевозки  № 1854  от  30.09.2022  и  доставлен  принадлежащими  истцу  транспортными  средствами  грузовым  тягачом  ВОЛЬВО, государственный  регистрационный  знак  

<

***>.

ООО «ХАН-АВТО» в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг  по перевозке не оспаривался.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что  ему  не  были представлены  необходимые  комплекты  документов,  соответственно  у  него  не  возникло  обязанности  оплачивать представленные  услуги.  Так,  по  договору-заявке № 1378  от  08.07.2022 ответчиком  только  04.08.2022  получен  ненадлежащим  образом  оформленный  пакет документов,  а  именно  номенклатура  закрывающих  документов  не  соответствует  фактической  оплате;  по  заявке № 1854 от  30.09.2022 ответчиком  28.10.2022  получен  ненадлежащим  образом  оформленный  пакет документов,  а  именно  в  ТТН  отсутствовали  подписи  водителя,  в закрывающих  документах  не  указана  дата  выгрузки.  О  необходимости  представления надлежащим  образом  оформленных  документов  истец  был  извещен,  однако и  в  том  и  другом случае  полный  пакет  документов от истца  не  поступил.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Ответчиком  в  отзыве  не  указано,  какая  именно номенклатура  закрывающих  документов  по  договору-заявке № 1378  от  08.07.2022 не  соответствовала  согласованной сторонами  номенклатуре.  Кроме  того  в  отзыве  не  представлено правовых обоснований относительно того,  как  документы,  номенклатура которых  не  соответствует  фактической,  препятствуют  оплате  задолженности  за  фактически оказанные услуги.

Ответчик  также указывает,  что  основанием  для  невыплаты  провозной  платы  по  заявке № 1854  от  30.09.2022  явилось  то  обстоятельство,  что  истец  предоставил  ненадлежащим  образом  оформленный  пакет  документов,  а  именно  в  ТТН  отсутствовали  подписи  водителя.  При  этом  ответчиком  представлено  письмо  от  истца,  с  просьбой  выслать  последнему  эту  ТТН  для подписания  ее  водителем,  т.е.  для  устранения  нарушения. Однако  ответчик  не  вернул  ТТН  для  исправления.

Ответчиком  также  не  указано  как  отсутствие  подписи  водителя  в  ТТН  препятствует  оплате  задолженности  за  представленные  услуги  (при  том,  что  в  ТТН  водитель  поименован,  а  сама  ТТН  создана  грузоотправителем,  т.е.  факт  перевозки  именно  водителем,  который  не  поставил  подпись  на  ТТН  установлен).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Ответчиком не оспаривается, что им получены  экземпляры ТТН, в то же время не представлено доказательств того, что им не был получен какой-либо иной документ, являющийся основанием для оплаты перевозки. Согласно обычаям делового оборота таким доказательством может являться акт вскрытия конверта, из которого бы следовало, что в нем не содержится какого-либо вложения. Между тем, в материалах дела подобные материалы отсутствуют, что при наличии экземпляра ТТН  означает недоказанность соответствующего обстоятельства.

Более того, ответчиком или иным лицом, являющимся стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд также учитывает разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг.

Арбитражный суд отмечает, что то обстоятельство, что истец не направил ответчику отсутствие подписи водителя в  накладной, а также «несоответствие номенклатуры документов фактической» не опровергает сам факт оказания услуг и не является основанием для отказа во взыскании задолженности за услуги.Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Однако, факт заключения договоров-заявок, как и сам факт осуществления перевозок по ним, ответчик не оспаривал.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывал о намерении предъявления встречных исковых требований, и в п. 4 просительной части отзыва просит суд взыскать предусмотренный п.3.6 Договора публичной оферты ШТРАФ за несвоевременное/ненадлежащее предоставление документов в адрес ООО «ХАН-АВТО». Однако, указанное ходатайство не суд не может расценить как встречное исковое заявление, как оформленное не в соответствии с нормами процессуального законодательства.

         Арбитражный суд в определении от 27.03.2023 в п. 4 предлагал ответчику уточнить позицию по делу, с учетом п.4 отзыва, в соответствии с нормами арбитражного законодательства. Однако ответчик определение суда не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг перевозки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование ООО «КОНДОР» о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 035 руб. 48 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.          Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает правомерным исключить из него начисление процентов за 01.10.2022 в связи с действующим в указанный период мораторией на начисление штрафных санкций применительно к Постановлению Правительства РФ № 497. Таким образом подлежат взысканию прценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 руб. 48 коп. с 02.10.2022 по 20.01.2023.

Контррасчет суммы основного долга и неустойки от ответчика не поступило, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.       Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хан-Авто»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 035 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 116 000 руб. с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева