ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 130645/17-37-739

04.10.2017 г.

Резолютивная часть подписана 15.09.2017г. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.08.2015г., место нахождения: 105066, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2006г., место нахождения: 117246, 

<

...>)

о взыскании долга в сумме 175 741 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 35 148 руб. 38 коп. по договору от 12.10.2015г. № 22-15/у

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-люкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (далее – ответчик) предоплаты по Договору №18/0589 на обслуживание от 26.09.2014 в размере 150 000 руб.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в течение установленного которым срока от ответчика поступил отзыв с приложением документов согласно описи; иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 15.09.2017.

В связи с поступлением 21.09.2017 заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком 12.10.2015 был заключен Договор на оказание услуг № 22-15/у, в соответствии с которым истец обязывался оказать услуги, перечисленные в п.1.1-1.3, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.6.3, исходя из общей стоимости услуг, указанной в п.6.2 договора – 144 00 руб.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.4 договора конкретный вид, объем, стоимость, порядок и сроки оказания услуг, указанных в пунктах 1.1-1.3, стороны согласовывают в Дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что по результатам проведенных мероприятий по оказанию услуг, указанных в п.1.1-1.3 исполнитель передает или направляет заказчику заключение и/или письменную информацию (отчет) о результатах оказания услуг. При этом при оказании услуг (прочих услуг), связанных с аудиторской деятельностью, по перечню п.1.2 стороны, как указано в п.5.5 договора, подписывают отдельный Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также непредставление истцом доказательств как подписания предусмотренных п.1.4 договора дополнительных соглашений, так и представление ответчику результатов оказанных услуг в соответствии с п.5.1 и/или 5.5 договора, суд, признавая обоснованными возражения ответчика, приходит к выводу о том, что истцом обстоятельство оказания услуг документально не подтверждено, в связи с чем направление акта оказанных услуг в порядке п.5.4 договора – по окончании срока действия договора, не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по оплате.

При этом суд принимает во внимание также непредставление ответчиком доказательств невозможности оказания услуг по вине заказчика (п.2 ст.781 ГК РФ).

В связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по оплате услуг, суд также не находит предусмотренных ст.ст.329-330 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.08.2015г., место нахождения: 105066, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2006г., место нахождения: 117246, 

<

...>) о взыскании долга в сумме 175 741 (сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 94 копейки и неустойки в сумме 35 148 (тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей 38 копеек отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Скачкова