Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-2358/2022

город Псков

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 182675, Псковская область, Куньинский район, деревня Голубово, ОГРНИП 3206027000000885, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный ДО» (адрес: 127566, 

<

...>, квартира, 33, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: г. Москва)

о взыскании 9 299 399 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:          от истца: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный ДО» (далее – ответчик, ООО «Вкусный ДО») о взыскании 5 370 675 руб. 63 коп. задолженности по инвестиционному договору от 20.11.2018 №20.

Определением от 09.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании 10.11.2022 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 9 299 399 руб. 83 коп. задолженности по инвестиционному договору от 20.11.2018 №20.

Протокольным определением от 10.11.2022, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличении исковых требований до 9 299 399 руб. 83 коп.

В судебном заседании 14.02.2022 представитель истца поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Ранее (04.08.2022) ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Вкусный ДО» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему заявил о том, что ранее совершал попытки внесения денежных средств, но банком кредитора денежные средства возвращались отправителю с отметкой «счет получателя закрыт»; заявлял ходатайство о намерении заключить с истцом мировое соглашение, в том числе путем содействия судом в примирении сторон. Слушание дела неоднократно откладывалось, истец возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях и настаивал на рассмотрении спора по существу в судебном заседании.

Третье лицо каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 между ООО «Вкусный ДО» (предприятие) и ФИО2 (инвестор) заключен договор №20 (далее - договор), по условиям которого инвестор передает покупателю 11 000 000 руб. 00 коп. (далее - сумма инвестиций) для открытия сети «Додо Пицца», расположенной по адресу: 

<

...> (далее - пиццерия); покрытия убытков пиццерии до выхода на самоокупаемость; покрытия расходов на рекламу; покрытия расходов на опережающий рост выручки, найма персонала (в том числе на выплату заработной платы такого персонала), а предприятие обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть инвестору сумму  инвестиций. После возврата суммы инвестиций предприятие обязуется выплачивать ежемесячно инвестору долю выручки пиццерии (величина выручки и размер доли определяется в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора) в течение срока, определенного пунктом 1.2. договора, с учетом положений пункта 2.2.2. договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2. договор вступает в силу с момента передачи денежных средств инвестором предприятию в соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего договора. Договор прекращает своё действие 01.08.2029.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора начиная с июля 2019 года и до возврата предприятием инвестору суммы инвестиций предприятие в счет возврата суммы инвестиций выплачивает  инвестору 7,3% от выручки пиццерии в отчетном месяце; при этом выплаты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Предприятие вправе возвратить инвестору сумму инвестиций досрочно. Дополнительно стороны договорились о том, что сумма инвестиций будет возвращена предприятием инвестору в полном объеме не позднее чем в июне 2022 года (пункт 2.2.2. договора).

31.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны договорились изменить формулировку указанных ниже пунктов договора на следующие:

1.2. Срок договора: договор вступает в силу с момента передачи денежных средств инвестором предприятию в соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего договора. Договор прекращает действие 15.11.2029.

2.2.1. Начиная с июля 2019 года и до возврата предприятием инвестору сумы инвестиций предприятие в счет возврата суммы инвестиций выплачивает инвестору 7,3% от выручки пиццерии в отчетном месяце, при этом выплаты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплаты за апрель, май, июнь 2020 года не производятся. 

На момент заключения договора ФИО2 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в случае приобретения инвестором статуса индивидуального предпринимателя, договор будет считаться заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2  

С 20.01.2020 ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем был уведомлен ответчик.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, предприятие перестало осуществлять выплаты инвестору с февраля 2020 года.

За весь период действия договора ответчик выплатил истцу 1 700 600 руб. 17 коп.

В настоящее время, с учетом пункта 2.2.2. договора, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 9 299 399 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 14.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с заявленными требованиями в суд. 

            Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            Сумма и срок возврата займа согласован сторонами в пунктах 1.1, 1.2., 2.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1.

            Из материалов дела следует, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2018 №5009, чеком-ордером от 03.12.2018 №5001. Согласно условиям договора срок возврата заемных денежных средств на основании пункта 2.2.2. наступил. Действительность договора сторонами не оспаривается. 

            Расчет задолженности проверен и принят судом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

            Ответчик надлежащих документов, подтверждающих своевременную оплату долга по договору от 20.11.2018 №20 на открытие пиццерии в г.Москве не представил, контррасчет не представил. 

            Довод ответчика о частичной оплате задолженности на основании платёжного поручения от 01.11.2021 №1515 на сумму 341 293 руб. 46 коп. и на основании платёжного поручения от 15.01.2022 №17 на сумму 361 795 руб. 44 коп. не имеет документального подтверждения.

            Определением от 20.12.2022, на основании ходатайства истца, суд истребовал у ПАО «Сбербанк России» (180000, 

<

...>) доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств на счета индивидуального предпринимателя ФИО2 по платежному поручению №730 от 15.07.2019 по переводу 116 672 руб. 00 коп. на расчетный счет 

<

***>; по платежному поручению № 515 от 01.11.2021 по переводу 341 293 руб. 46 коп. на расчетный счет 

<

***>; по платежному поручению №17 от 15.01.2022 по переводу  361 795 руб. 44 коп. на расчетный счет 

<

***>.

            В ответ на указанное определение ПАО «Сбербанк России» предоставило информацию по зачислению денежных средств в размере 116 672 руб. 00 коп. на счет ФИО2 (№

<

***>) от ООО «Вкусный ДО». Также Банком указано, что денежные средства в размере 341 293 руб. 46 коп. от 01.11.2021 и 361 795 руб. 44 коп. от 15.01.2022 на счет №

<

***> не поступали.

            Также представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что сумма                    116 672 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 15.07.2019 №730, учтена при расчете задолженности.

            Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 9 299 399 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 69 497 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусный ДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 299 399 руб. 83 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусный ДО» в доход федерального бюджета 69 497 руб. 00 коп. государственной пошлины.

  На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Алексеенко