АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8671/2019

03 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2018 в размере 266453,96 руб., задолженности по неустойке в размере 7727,42 руб. по состоянию на 17.09.2019 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 8596/47Д,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2018 в размере 266453,96 руб., задолженности по неустойке в размере 7727,42 руб. по состоянию на 17.09.2019 (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 22.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, уточнила период начисления неустойки с 21.09.2018 по 20.03.2019 включительно, указала, что размер задолженности и по состоянию 17.09.2019, и по состоянию 26.11.2019 составляет 266453,96 руб., не возражала против окончания предварительной подготовки по делу.

Уточнение принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении поручителя в качестве третьего лица, пояснив, что в отношении ООО «Вектор» возбуждено производство о признании несостоятельным банкротом (№ А35-9282/2019), в связи с чем у истца намерения предъявлять требования к поручителю не имеется.

Суд поясняет, что статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса в рассматриваемом споре, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре (возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права по иску у третьего лица).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.

Таким образом, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в результате рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Учитывая мнение истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО3.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, контррасчет исковых требований во исполнение определения суда от 22.10.2019 не  представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расположено по адресу: 117997, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице Курского отделения № 8596 (305004, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» расположено по адресу: 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2016, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из искового заявления, 20.03.2018 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Вектор» (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1000000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок по 20.03.2019 под 18,5% годовых.

Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика № 40702810933000002005, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 485362 от 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору) Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В результате образовалась просроченная задолженность. 

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, истец направил Заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако задолженность не погашена.

ПАО Сбербанк было подано заявление в Арбитражный суд Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Вектор» задолженности по Кредитному договору. 

29.04.2019 Арбитражным судом Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Вектор» задолженности по Кредитному договору. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем, должник не согласился и просил судебный приказ отменить. Вынесено определение от 08.05.2019 об отмене судебного приказа. 

Ссудная задолженность ООО «Вектор» по Кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 составила 266453,96 руб., задолженность по неустойке равна 7727,42 руб.

Ссылаясь на неоплату задолженности по Кредитному договору,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что расчет процентов произведен неверно, неустойка завышена. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств, а также факт нарушения ответчиком согласованного сторонами графика платежей.

Из пункта 1 Кредитного договора следует, что исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с пунктом 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет предоставление Кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/1 от 20.03.2018.

Из материалов дела следует, что денежные средства не возвращены ни Заемщиком, ни поручителем.

Из пояснений истца следует, что в отношении ООО «Вектор» возбуждено производство о признании несостоятельным банкротом (№ А35-9282/2019), в связи с чем у истца намерения предъявлять требования к поручителю не имеется. 

Поскольку, заключив рассматриваемый Кредитный договор, ООО «Вектор» дало согласие на предоставление кредита на предложенных истцом условиях - под установленный процент, с погашением в определенные сроки, требования о взыскании задолженности и пени, установленных по состоянию на 17.09.2019, является правомерным. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Следовательно, исковые требования о взыскании 266453,96 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору) истец воспользовался предоставленным ему правом досрочного требования погашения кредита и пени в связи с нарушением Заемщиком графика платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в расчет исковых требований правомерно включены штрафные санкции (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать 7727,42 руб. задолженности по неустойке за период с 21.09.2018 по 20.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты пени в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что ответчику недостаточно выразить свое несогласие с исковыми требованиями, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены соответствующие доказательства. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных пояснений и доказательств ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 задолженность по состоянию на 17.09.2019 в общей сумме 274181,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2018 в размере 266453,96 руб., задолженность по неустойке в размере 7727,42 руб. за период с 21.09.2018 по 20.03.2019, а также 8484,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 № 653368.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева