АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2293/2020

19 мая 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 854 руб. 83 коп., в том числе 67 982 руб. 40 коп. основного долга, 872 руб.                    43 коп. пени, в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» с исковым заявлением о взыскании              68 973 руб. 80 коп., в том числе 67 982 руб. 40 коп. основного долга, 991 руб. 40 коп. пени по государственному контракту от 14.05.2019 № Ф.2019.234891.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.04.2020. Определением арбитражного суда от 13.04.2020 время рассмотрения заявления перенесено на 19.05.2020.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения о принятии иска к производству получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления от 10.03.2020).

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей статьи 121, 123, статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

29.04.2020 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пени, истец просит взыскать с ответчика 68 854 руб. 83 коп., в том числе 67 982 руб. 40 коп. основного долга, 872 руб. 43 коп. пени, начисленные за период с 29.10.2019 по 14.01.2020, с 14.11.2019 по 14.01.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств (меропенем), лот 31 на 2 полугодие 2019 года от 14.05.2019 № Ф.2019.234891 (далее - контракт). 

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта). 

Поставщик доставляет товар получателю - ответчику по адресу: 655340, Республика Хакасия, 

<

...>) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена составляет 203 947 руб. 20 коп.

В спецификации к контракту стороны определили перечень, количество, стоимость  поставляемых препаратов (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 30 дней на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

          Исполняя контракты, истец поставил лекарственные средства в адрес ответчика, на общую сумму 67 982 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными: от 0.09.2019 № 14996 на сумму 33 991 руб. 20 коп., от 04.10.2019 № 17158 на сумму 33 991 руб. 20 коп.

Товарные накладные подписаны сотрудником ответчика без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил 05.12.2019 ответчику претензию от 27.11.2019 № 957 с требованием оплатить долг по контракту в срок до 27.12.2019. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон основаны на государственном контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца лекарственных средств подтвержден указанными выше товарными накладными на общую сумму 67 982 руб. 40 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не оспорил факт получения лекарственных средств, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 67 982 руб. 40 коп. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в контрактах сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании пени. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пунктов 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 872 руб. 43 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению.         С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 854 руб. 83 коп., в том числе 67 982 руб.  40 коп. основного долга, 872 руб. 43 коп. пени.

Государственная пошлина по иску (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) составляет 2 754 руб., уплачена истцом по платежному поручению от  19.02.2020 № 785 в сумме 2 759 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная в размере 5 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.  Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» 68 854 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп., в том числе 67 982 руб.  40 коп. основного долга, 872 руб. 43 коп. пени, а также 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С»                              из федерального бюджета 5 (пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2020 № 785.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович