АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31208/2021

г. Новосибирск

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения 07 апреля  2022 года.

     В полном объёме решение изготовлено 13 апреля  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №618 дело по иску закрытого акционерного общества «Степное» (ИНН: 

<

***>), п. Степной  Новосибирской области

к администрации Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), п. Степной Новосибирской области, 

третьи  лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация  Искитимского района Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 

<

...>) ФИО2, г. Искитим

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.10.2021, диплом от 23.06.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих  лиц: 1) не явился,  извещен 2) не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Степное» (далее – истец, ЗАО «Степное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости - квартира в двухквартирном жилом доме, площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

...>, квартира №2.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно сообщает, что в реестре муниципальной собственности Искитимского района спорный объект недвижимости не находится. 

Администрация Степного сельсовета Искитимского района НСО, привлеченная к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, против исковых требований не возражает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ЗАО «Степное» было образовано в 1991 году в результате реорганизации Совхоза «Степной» и является его правопреемником. Свою производственную деятельность ЗАО «Степное» ведет на земельных участках и производственных мощностях, переданных ему при реорганизации совхоза.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Решением Исполкома Искитимского районного Совета народных депутатов № 374 от 15.10.1991. Истец был зарегистрирован в качестве юридического лица, с закреплением за ним организационно-правовой формы - Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ «Степное»).

Впоследствии, на основании норм ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и на основании Постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области от 25.07.1997 № 425, истец сменил наименование организационно-правовой формы с АОЗТ на ЗАО.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица.

В числе имущества, переданного при реорганизации от Совхоза «Степной» в АОЗТ «Степное», были объекты недвижимости, построенные совхозом в период с 1934 по 1990 гг. хозяйственным способом на земельных участках, выделенных совхозу. В указанный период действовавшее законодательство предусматривало два способа строительства объектов недвижимости: централизованный и хозяйственный.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 хозяйственным способом, т.е. за счет собственных средств предприятия, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11.

Статьей 12 Конституции РСФСР, в редакции от 15.12.1990, было установлено, что собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у Совхоза «Степной» в силу закона возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости (аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12).

На момент реорганизации Совхоза «Степной» путем преобразования в АОЗТ «Степное» (15.10.1991), совхоз владел на праве собственности созданным им недвижимым имуществом, среди которого в частности имеется следующий объект недвижимости:

-квартира в двухквартирном жилом доме,1985 года постройки,  площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

...>, квартира №2

Данный факт подтверждается инвентаризационной описью зданий Совхоза «Степной» от 01.01.1991. Все объекты недвижимости, в т.ч. вышеуказанное здание, было передано с баланса Совхоза «Степной» на баланс АОЗТ «Степное».

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-12493/2012, судом было установлено, что уставный капитал ЗАО «Степное» определен по состоянию на 01.01.1991 на основании инвентаризационной описи (решение по делу №А45-12493/2012 от 03.05.2012). Также при рассмотрении дела №А45-22013/2012 в апелляционной инстанции, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в качестве надлежащего доказательств была принята инвентарная опись от 01.01.1991, подтверждающая нахождение зданий на балансе совхоза, а затем закрытого акционерного общества «Степное».

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области за защитой своих прав с целью признания права собственности на здания, также переданные истцу в собственность при реорганизации согласно инвентаризационной описи зданий Совхоза «Степной» от 01.01.1991.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 по делу №А45-32344/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу А45-42944/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от  12.08.2021 по делу №А45-15452/2021  исковые требования истца были удовлетворены. 

Арбитражный суд признал право собственности ЗАО «Степное» на здания, построенные хозяйственным способом и полученные истцом в собственность при реорганизации от своего правопредшественника.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, ЗАО «Степное» является собственником объектов недвижимости с момента своей регистрации в качестве юридического лица.

Спорный объект недвижимости квартира в двухквартирном жилом доме, площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

...>, была построена правопредшественником ЗАО «Степное» хозяйственным способом, не предусматривающим необходимость получения от компетентных органов каких-либо документов, подтверждающих возникновение (наличие, приобретение)   права собственности. В этой связи истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные здания в заявительном (административном) порядке.

С целью оформления права собственности на объект недвижимости ЗАО «Степное» обратилось к главе Искитимского района Новосибирской области 15.09.2021г. за № 0069 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, занятого зданием, строением, сооружением. 

В ответе от 29.09.2021г. № 4020 администрация Искитимского района указала, что не может рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, занятого зданием, строением, сооружением, т.к. формирование земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО «Степное», возможно только после предоставления последним документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Степное» на объекты недвижимости.

       В ответе от 05.06.2019  № 2118 администрация Искитимского района указала, что формирование земельного участка под зданиями, принадлежащими ЗАО «Степное», возможно только после предоставления последним документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Степное» на здания.

Квартира расположена на землях населенных пунктов в поселке Степной Искитимского района Новосибирской области. Право собственности на земельный участок под объектом недвижимости не зарегистрировано, т.е. данный земельный участок законодательством отнесен к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены.

Спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме (

<

...>), собственником второй квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 54:07:042201:832. Право собственности на квартиру №2 по адресу 

<

...> не зарегистрировано, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлена справка администрации Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, из которой следует, что квартира №2 по адресу 

<

...> в реестре муниципальной собственности и на балансе администрации степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области не числится.

Из ответа Департамента имущества и земельных отношений  Новосибирской области следует, что право собственности Новосибирской области на спорный объект недвижимости не числится в  реестре государственной собственности Новосибирской области. 

Кроме того, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, объект недвижимости - квартира №2 по адресу 

<

...>, площадью 60,9 кв.м не числится.

Решением  Искитимского районного совета народных депутатов  Новосибирской области  №286 от 19.12.1977г. приняты вновь построенные объекты: два двухквартирных жилых дома №32 и №33 в п.Степной Степного совхоза, выстроенных хозяйственным способом.

Актом приемки здания государственной комиссии государственного архитектурно-технического контроля РСФСР от 19.12.1977 подтверждается факт осмотра и сдача в эксплуатацию двухквартирного жилого дома №32 в п.Степной Степного совхоза.

Правопритязания  на спорный объект недвижимости третьих лиц,  отсутствуют, сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении -квартире №2 по адресу 

<

...>, отсутствуют.

     Также к материалам дела приобщены бухгалтерская справка о постановке спорного объекта недвижимости на учет в ЗАО «Степное» о балансовой стоимости объекта, документы в доказательство несения истцом расходов по содержанию и эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Выбор истцом в качестве ответчика администрации Искитимского района Новосибирской области правомерно обусловлен положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. К указанным участкам отнесены и земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца ввиду отсутствия правовых оснований к отнесению их на администрацию Искитимского района Новосибирской области по иску данной категории.       

  руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за закрытым акционерным обществом «Степное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости: квартира в двухквартирном жилом доме, площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

...>, квартира №2.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на закрытое акционерное общество «Степное».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер