Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12276/2025

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: 1147847092216);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (адрес: Россия 192102, город Санкт-Петербург, город Санкт-Петербург, УЛ БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА А, ВХОД 17-Н, ОФИС 456, ПОМЕЩ. 81, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1197847059266);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – Общество) о взыскании:

 1. по договору подряда от 05.05.2022 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 12 (далее – Договор 1): 2 272 193,03 руб. неосвоенного аванса, 22 000 руб. в возмещение расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов;

2. по агентскому договору от 01.07.2022 № 49 (далее – Договор 2): 15 750 руб. в возмещение расходов на оказание агентских услуг;

3. по договору поставки от 01.09.2022 № ХВС 60 (далее – Договор 3): 2 973 322,92 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (субподрядчик, принципал, покупатель) и Компания (генподрядчик, агент, поставщик) заключили Договоры.

По Договору 1.

В соответствии с п.2.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству объекта: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки: «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка». Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 0 - км 319,0»-в составе стройки: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка». 

 Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2023 № 1 к Договору ориентировочная стоимость работ составляет 7 820 718,59 руб. 

В соответствии с п. 4.6 Договора подряда Истец перечислил в адрес Ответчика аванс в размере 2 865 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 5576. 

Ответчик выполнил работы по Договору на 624 007,34 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2023 № 1 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2023 № 1, подписанными с обеих сторон. 

5% от цены работ по Договору подряда удерживаются Истцом для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств Ответчиком по устранению дефектов в период выполнения работ на Объекте (п. 4.1.7 Договора).

Таким образом, Ответчик выполнил, а Истец принял работы на 592 806,97 руб., с учетом гарантийного удержания согласно п. 4.1.7 Договора (624 007,34 - 5%). . 

Из суммы выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ были произведены зачеты выплаченного аванса в счет стоимости выполненных Ответчиком работ. Сумма работ, зачтенных в счет погашения ранее выплаченного аванса, составила 592 806,97 руб. 

Таким образом, сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору составила 2 272193,03 руб. 

Ввиду систематического отставания от согласованного графика Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о наращивании темпов производства работ, о невыполнении плановой мобилизации людских и технических ресурсов, об. устранении отставания от графика производства работ, что подтверждается письмами от 04.08.2022 № 3491 «Об организации работ», от 21.02.2023 № 708 «Об организации работ ПАД км 99», от 23.08.2023 № 2778 «Об организации работ ПАД км 99» и от 21.12.2023 № 3734 «О переносе сроков СМР». 

Согласно п. 18.3 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что Работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа Работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и Субподрядчик в назначенный Генподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию Генподрядчика. В этом случае Субподрядчик также обязан компенсировать Генподрядчику г убытки, причиненные досрочным расторжением Договора, включая упущенную выгоду. 

В рамках исполнения п. 6.45 Договора подряда Истец выставил Ответчику счета от 05.09.2022 № 212, от 14.09.2022 № 230 и от 21.10.2022 № 370 на оплату возмещения расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов на Объекте на общую сумму 22 000 руб. 

Ни один из вышеперечисленных счетов Ответчиком не оплачен. 

Следовательно, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размер 22 000 руб. ввиду невозмещенных расходов. 

12 декабря 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное, письмо № 1334 с требованием вернуть неотработанный по Договору подряда аванс, возместить сумму расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов на Объекте, а также уведомил Ответчика об отказе от исполнения обязательств по Договору подряда в одностороннем порядке по причине срыва сроков производства работ Ответчиком на Объекте. 

Согласно п. 18.5 Договора при отказе Генподрядчика от исполнения Договора Субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней возвратить Генподрядчику денежные средства, полученные в качестве частичной оплаты...». 

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не возвратил в адрес Истца неотработанный аванс и понесенные Истцом расходы на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов на Объекте на общую сумму 2 294 193,03 руб.

По Договору 2.

Согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет Принципала указанные в п.1.2 Договор юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма вознаграждения Агента составляет 5% от стоимости заключенных договоров. 

По условиям п. 3.2.1 Договора оплата производится в течение пяти дней с момента выставления Агентом счета на оплату.

 30 августа 2022 Истец выставил Ответчику счет № 209 на оплату вознаграждения и возмещение затрат по Агентскому договору на общую сумму 15 750 руб. 

Следовательно, срок оплаты указанного счета не позднее 04.09.2022. 

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства по оплате агентских услуг, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.02.2025. 

Согласно п. 8.5 Договора Агент вправе отказаться, от настоящего Договора .путем направления письменного уведомления Принципалу. Договор считается расторгнутым с момента получения Принципалом уведомления Агента...». 

12 декабря 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 1334 с требованием возместить расходы Истца по оплате агентских услуг в соответствии с условиями Агентского договора, а также уведомил Ответчика расторжении Агентского договора. 

Таким образом, на основании п. 8.5 Агентского договора, договор считается расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления о расторжении, а именно с 16.12.2024. 

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по Агентскому, договору составляет 15 750 руб. неоплаченных агентских услуг.

По Договору 3.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее по тексту - Товар). 

Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 2 973 322,92 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД от 11.09.2022 № 9/11/01, от 12.10.2022 № 10/12/01, от 11.11.2022 № 11/11/05 и от 13.01.2023 № 1/13/01. Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и в полном объеме. Претензий по качеству поставленного Товара Ответчиком заявлено не было. 

Согласно п. 5.2. Договора оплата Товара производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем зачета встречных однородных требований, если срок оплаты наступил. 

Истец выставил Ответчику следующие счета на оплату Товара: от 11.09.2022 № 359, от 12.10.2022 № 442, от 11.11.2022 № 661 и от 13.01.2023 № 7 на общую сумму 2 973 322,92 руб.

Следовательно, срок оплаты по указанным счетам - не позднее 16.09.2022, 19.10.2022, 18.11.2022 и 20.01.2023 соответственно.

Исходя из п. 9.4 Договора Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон и в одностороннем порядке. Сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить заказной почтой с уведомлением о вручении уведомление о намерении расторгнуть Договор другой Стороне с изложением причин расторжения не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней до момента расторжения Договора. 

12 декабря 2024 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 1334 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный, но неоплаченный Товар, а также уведомил Ответчика о расторжении Договора поставки. 

Таким образом, на основании п. 9.4 Договора договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения Ответчиком уведомления о расторжении, а именно с 29.12.2024. 

Требования указанной претензии Ответчиком не исполнены, соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки за неоплаченный Товар составляет 2 973 322,92 руб.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

1. Требования о взыскании 2 272 193,03 руб. неосвоенного аванса, 22 000 руб. в возмещение расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 18.3 Договора 1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору на полную сумму перечисленного аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Кроме того в рамках исполнения п. 6.45 Договора 1 Истец выставил Ответчику счета от 05.09.2022 № 212, от 14.09.2022 № 230 и от 21.10.2022 № 370 на оплату возмещения расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов на Объекте на общую сумму 22 000 руб. 

Доказательств оплаты оказанных услуг по обслуживанию мобильных туалетов ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 2 272 193,03 руб. неосвоенного аванса, 22 000 руб. в возмещение расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов надлежит удовлетворить в полном объеме.

2. Требование о взыскании 15 750 руб. в возмещение расходов на оказание агентских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику агентских услуг по Договору 3.

Доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 Договора 3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 15 750 руб. в возмещение расходов на оказание агентских услуг надлежит удовлетворить.

3. Требование о взыскании 2 973 322,92 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" 2 272 193,03 руб. неосвоенного аванса, 22 000 руб. в возмещение расходов на оказание услуг по обслуживанию мобильных туалетов, 15 750 руб. в возмещение расходов на оказание агентских услуг, 2 973 322,92 руб. задолженности, 183 498 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.